Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-39967/2017

г. Краснодар

19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Шороховым Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Премиум Кар», г. Краснодар

к Швецу С.А., г. Краснодар

о взыскании денежных средств

при участии

от истца: ФИО1, 

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премиум Кар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлениемк Швецу С.А. о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 638 руб. 16 коп., неустойки в размере 23 549 руб. 90 коп.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

23 июня 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию автомобиля, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из существа регулируемых названной нормой обязательств исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности, при этом отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов (акт выполненных работ от 23.06.2016, подписанный сторонами без замечаний) следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 83 638 руб. 16 коп. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 40 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору от 23.06.2016 услуги составляет 43 638 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 43 638 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора в случае просрочки обязательства по оплате исполнителю каких-либо платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 23 549 руб. 90 коп. является обоснованным и соответствует условиям договора.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, г. Краснодар, в пользу ООО «Премиум Кар», г. Краснодар, задолженность в размере 43 638 руб. 16 коп., неустойку в размере 23 549 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 688 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.    

 

Судья                                                                                                       А.Е. Шевченко