Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.05.2020 года            Дело № А50-6379/20

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 18.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного инспектора города Перми по пожарному надзору, старший инспектор отделения деятельности и профилактической работы г.Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды 1 ОНПР по городу Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Обществу с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» (ООО «Защитные технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение),

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4 (доверенность от 12.05.2020),

установил:

Государственный инспектор города Перми по пожарному надзору, старший инспектор отделения деятельности и профилактической работы г.Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды 1 ОНПР по городу Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Защитные технологии» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает.

Представитель общества с нарушениями не согласен. По первому эпизоду суду даны пояснения о том, что отсутствие управления кондиционерами было установлено обществом 27.09.2019 и донесено ответственному за пожарную безопасность объекта, о чем составлен акт первичного осмотра и комплексной проверки; для работ по устранению недостатков в части кондиционирования заказчик заключил договор с иным подрядчиком. По второму эпизоду представитель ответчика пояснил, что данное замечание было установлено в отсутствие представителя общества, срабатывание электромагнитного замка не произошло по причине установки врезного замка на двери, в связи с чем, вина общества по данному эпизоду отсутствует; нарушения на сегодняшний день устранены. При назначении наказания просит суд учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства, и снизить размер штрафа. 

Административный орган просит суд к представленному Акту первичного осмотра и комплексной проверки от 27.09.2019 отнестись критически, поскольку он был представлен административному органу после составления административного протокола и, по словам ответственного за пожарную безопасность объекта, составлен «задним числом». 

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

С 03.02.2020 по 28.02.2020 на основании распоряжения (приказа) от 28.01.2020 № 132 проведена плановая выездная проверка на территории, в здании и помещениях МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Орленок» (далее – объект) по адресу: 

<

...>, с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.   

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, которые выразились в следующем:

- не предусмотрено автоматическое блокирование электроприемников внутренних блоков кондиционеров, установленных в помещениях на объекте защиты, что не соответствует требованиям ч.3 ст.4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее – Технический регламент), п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила), п. 6.24 СП 7.13130.2013, п. 12.2 СП 60.13330.2016; 

- при запуске системы от ручного пожарного извещателя не обеспечено открывание электромагнитного замка эвакуационного выхода из помещения категории В3 через коридор и вестибюль (фойе), расположенного в северной части здания, что не соответствует ч.3 ст.4, ч.1 ст.84 Технического регламента, п.п. 42, 61 Правил, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 4.1 СП 5.13130.2009.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 28.02.2020 № 132.

Административный орган установил, что в соответствии договором (подрядом) на выполнение ремонтных работ № 04/2020-ТО от 30 декабря 2019 года, ООО «Защитные технологии», действующее на основании лицензии №3-2/02032 от 02 декабря 2011 года, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) обязуется осуществлять работы по техническому обслуживанию (ТО), текущему ремонту (TP) и периодическим испытаниям автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не реже сроков, указанных в Приложении № 1 к Договору № 04/2020-ТО от 30 декабря 2019 года с проверкой их на работоспособность, а так же принимает на себя техническое обслуживание и текущий ремонт систем пожарной сигнализации и СОУЭ, технических средств вычислительной техники используемой в системах АПС, на территории, в здании и помещениях Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Орленок» г. Перми по адресу: 

<

...>.

Результаты проверки послужили основанием для составления 16.03.2020 в отношении ответчика протокола № 43 об административном правонарушении, действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор ООО «Защитные технологии» ФИО5

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Цербер-Камск» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии со ст.3 названного Закона лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1  ст. 8  Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании).

В силу подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Названной нормой определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, молниезащиты, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно п.12.2.1 СП 60.13330.2016, Для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования, автономных и оконных кондиционеров, вентиляторных доводчиков, воздушно-тепловых завес и внутренних блоков кондиционеров (далее - системы вентиляции), с электроприемниками систем противодымной вентиляции (или пожарной сигнализацией) в соответствии с СП 7.13130.

Согласно п. 6.24 СП 7.13130.2013, для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19.

Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

Согласно п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.).

В силу п. 4.1 СП 5.13130.2009 Автоматические установки пожаротушения (далее - установки или АУП) следует проектировать с учетом общероссийских, региональных и ведомственных нормативных документов, действующих в этой области, а также строительных особенностей защищаемых зданий, помещений и сооружений, возможности и условий применения огнетушащих веществ, исходя из характера технологического процесса производства.

Установки предназначены для тушения пожаров классов A и B по ГОСТ 27331; допускается проектирование АУП для тушения пожаров класса C по ГОСТ 27331, если при этом исключается образование взрывоопасной атмосферы.

Из материалов дела судом установлено, что 30.12.2019 между ООО «Защитные технологии» (Исполнитель) и МАУ «СШОР «Орленок» г. Перми (Заказчик) заключен договор № 04/2020-ТО на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно условиям договора, Исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и текущий ремонт систем пожарной сигнализации и СОУЭ, технических средств вычислительной техники используемой в системах АПС, на территории, в здании и помещениях Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Орленок» г. Перми по адресу: 

<

...>.

В ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в отношении МАУ «СШОР «Орленок» г. Перми установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании школы обслуживается с нарушением ст.ст. 4, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности»; п.п. 42, 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.24 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", п. 12.2 "СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", п. 4.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 4.1 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификация административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответчик, возражая против требований административного органа в части первого эпизода, представил Акт первичного осмотра и комплексной проверки от 27.09.2019, которым обществом установлено отсутствие управления кондиционерами и донесено до сведения ответственного за пожарную безопасность объекта. Согласно пояснениям представителя ответчика, после проведения проверки работы по устранению нарушений были выполнены другим подрядчиком. 

По второму эпизоду представитель ответчика ссылается на то, что срабатывание электромагнитного замка не произошло по причине установки врезного замка на двери, в связи с чем, вина общества по данному эпизоду отсутствует. Инспектор опровергает указанные доводы со ссылкой на то, что во время обследования врезной замок на двери не был закрыт, обследование помещений проводилось в присутствии  представителя техника ФИО6,  нарушения зафиксированы протоколом обследования (л.д.38). 

Между тем, из материалов дела судом установлено, что согласно Акту проверки технического состояния систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 22.01.2020 обществом установлено, что все системы противопожарной системы здания находятся в технически исправном состоянии, согласно выкипировки из Журнала регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной сигнализации, 07.10.2019, 05.11.2019, 27.11.2019, 27.12.2019, 09.01.2020 и 20.02.2020 сотрудниками общества проводились проверки работоспособности системы АПС и СОУЭ, однако, в данных документах отсутствуют заключения о нарушениях в работе системы противопожарной защиты, выявленных административным органом, поэтому суд критически относится к документу (акт первичного осмотра от 27.09.2019), представленному Обществом в судебном заседании. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с полученными пояснениями представителя Общества, а также пояснениями  государственного инспектора по пожарному надзору по обстоятельствам выявления нарушений, ходу проверки, суд полагает, что собранными административным органом доказательствами подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность ответчик должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ). 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Защитные технологии» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Защитные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок привлечения к ответственности  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение нарушения впервые, учитывая, что общество относится к категории субъекта малого предпринимательства, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения (регистрации): 614017, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, Отделение Пермь, БИК 045773001, р/с 

<

***>, ОКТМО 57701000, КБК 177 116 27000 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                А.Н. Саксонова