ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69232/2023

Дело № А40-155287/23

город Москва

11 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 

по делу № А40-155287/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к БАНК ВТБ (ПАО)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,                 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с БАНК ВТБ (ПАО) (далее – ответчик, банк) убытков в размере 100 800 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение банком поручения истца, а также на то, что при заключении договора поставки истец предпринял все необходимые меры для проверки добросовестности контрагента.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-155287/2023 подлежит отмене, ввиду следующего.

Как указано истцом, между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «ТИАРА» (поставщик, общество) заключен договор от 15.10.2021 № 742 на поставку дорожных плит в количестве и по цене предусмотренном в счете на оплату. 

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 осуществил оплату счета от 15.10.2021 № 742 на сумму 100 800 руб. 

В сроки, предусмотренные договором, по утверждению истца, обязательства по поставке товара обществом исполнены не были. 

Истец указывает, что в ходе досудебной работы ООО «ТИАРА» отправлена претензия. В ответ на претензию от общества пришел ответ от 28.12.2021, согласно которому никаких договоров с ИП ФИО1 оно не заключало, счета на оплату не выставляло. Реквизиты общества были незаконно использованы третьими лицами в мошеннических целях. 

В ходе дополнительной проверки удалось установить, что расчетный счет № 40702810608000000408, который указан в счете на оплату, принадлежит юридическому лицу ООО «ТИАРА», но с другими регистрационными данными (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

При этом ИП ФИО1 и БАНК ВТБ (ПАО) не имеют договорных отношений по открытию и ведению банковского счета. Указанный платеж осуществлялся предпринимателем из другого банка. Ответственность банка наступает в случае нарушения им правил перевода денежных средств. 

Истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком денежные средства направлены третьему лицу. 

При этом распоряжения на направление средств в адрес ООО «ТИАРА» ИНН 

<

***> истец банку на давал. 

11.07.2023 в адрес филиала «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что риск проверки контрагента лежал на истце, в связи с чем вина банка в переводе денежных средств на счет иного лица отсутствует. При этом банк, осуществляя банковскую операцию, руководствовался инструкцией банка.

Между тем, апелляционный суд полагает позицию суда первой инстанции ошибочной, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившемобязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или впричинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачесоответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. 

Согласно п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. 

При приеме банком расчетных документов должна осуществляться их проверка в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Из требований пункта 1.1 Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение), Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками. 

В соответствии с п. 2.1 Положения процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе, контроль значений реквизитов распоряжений. 

На основании пунктов 2.6, 2.7 Положения, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки его реквизитов и максимального количества символов в них; контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора. 

Согласно пункту 2.12 Положения, распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений. 

В соответствии с пунктом 4.2 Положения в случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. 

В случае, если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения. 

В случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе (пункт 4.4 Положения). 

При этом банк не имеет права проводить платежные поручения если неправильно оформлено платежное поручение, в том числе указаны неверные реквизиты или имеются исправления (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Такие недостатки могут быть установлены в результате проверки, которую банк обязан проводить по каждому платежному поручению (п. 2.4, 2.6, 2.7 Положения). 

В банке действует Инструкция «О порядке открытия, переоформлении и закрытия счетов корпоративным клиентам (кроме кредитной организации) в Банке ВТБ (ПАО)» в редакции приказа Банка ВТБ (ПАО) от 11.02.2022 №280 (далее - Инструкция). 

В Приложении №2 к Инструкции - «Условия открытия и ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой» (далее - Условия открытия счетов) закреплено следующее положение: 

«п.6.3. Банк осуществляет зачисление денежных средств на Счёт не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк должным образом оформленных подтверждающих расчётных документов на соответствующие денежные суммы, при условии соответствия проводимых операций требованиям законодательства Российской Федерации, при совпадении номера Счёта и не менее одного из следующих реквизитов: ИНН получателя денежных средств, наименование получателя денежных средств».

Спорное платежное поручение от 15.10.2021 № 41033198 содержало ИНН 

<

***>, принадлежащее ООО «ТИАРА», что следует из подтверждения платежа ПАО Сбербанк от 18.11.2021.

При этом ИНН является единственным номером, отличающим конкретного налогоплательщика от иных лиц, тогда как фирменные наименования разных организаций могут совпадать.

Таким образом, фирменное наименование организации не позволяет однозначно идентифицировать юридическое лицо и отличить его от другого. 

Исходя из изложенного, выбор банком в качестве критерия соответствия проводимой операции запросу клиента именно наименования получателя денежных средств, которое может повторять аналогичные наименования иных организаций, без проверки ИНН получателя, суд апелляционной инстанции считает неправомерным и противоречащим законодательству о банках и банковской деятельности.

Учитывая, что к кредитной организации, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, банк обязан был проинформировать клиента о несовпадении основополагающего критерия индивидуализации получателя платежа, тем самым клиент банка принял бы на себя риски от последствий совершения платежа по измененным реквизитам, указанным в платежном поручении.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 по делу №А40-252213/2022.

Вопреки доводам банка, согласно правовой позиции, содержащейся в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2022 №74-КГ21-7-К9, Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.10.2023 №304-ЭС23-9987 по делу №А67-1408/2022 отсутствие на момент совершения операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, быть не может, поскольку банком принято к исполнению платёжное поручение с указанием определённого ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноимённого юридического лица.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил надлежащую проверку и идентификацию получателя платежа, что привело к тому, что денежные средства ИП ФИО1 в размере 100 800 руб. зачислены на расчетный счет иного ООО «ТИАРА» (ИНН 

<

***>), с которым у истца отсутствуют взаимоотношения, воля истца о перечислении денежных средств в адрес лица, не указанного в платежном поручении отсутствовала, что привело к возникновению у истца убытков в сумме 100 800 руб., которые подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-155287/2023 подлежит отмене, а исковое заявление – удовлетворению в полном объеме.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловнымоснованием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции неустановлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-155287/2023 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 100 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 012 руб.

Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 988 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  А.С. Сергеева