ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32518/2021

Дело № А40-146592/20

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу № А40- 146592/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРА" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг" (ОГРН: 

<

***>) о понуждении общества с ограниченной ответственностью предоставить документы.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01 марта 2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРА" (ОГРН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг" (ОГРН: 

<

***>) о понуждении общества с ограниченной ответственностью предоставить документы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, на то, что запрашиваемые истцом документы были направлены ему бандеролью от 12.10.2020 года.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года.

Как следует из материалов дела, Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 03.12.2014 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг" (далее – общество).

В настоящее время участниками общества являются:

-ООО «УправДом» с долей в уставном капитале в размере 50 % номинальнойстоимостью 5 000 руб.;

-ООО "ФОРА" с долей в уставном капитале в размере 50 % номинальнойстоимостью 5 000 руб.

С 03.12.2014 до настоящего времени генеральным директором общества является ФИО3.

31.07.2020 истец, реализуя права участника общества, обратился к обществу с требованием о предоставлении ему документов, касающихся деятельности ООО "Авангард-Консалтинг", в том числе, действующего трудового договора с генеральным директором, договоров с контрагентами.

Требование от 31.07.2020 направлено обществу посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.07.2020 и описью вложения. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений данное письмо адресатом не получено, возвращено 03.09.2020 отправителю по иным обстоятельствам.

ООО "ФОРА" истребуемые документы не получило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, для подтверждения невозможности исполнения обязательств по договору в связи с форс-мажорными обстоятельствами необходима совокупность факторов, подтвержденных документально.

Данных документов от поставщика в адрес покупателя не поступало.

О правомерности и обоснованности заявленных требований ООО «ГЭХ Закупки», свидетельствует Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г. по делу № А40-150373/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144; далее - Информационное письмо № 144).

Пунктом 5.1.2 Устава общества также закреплено право участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомлении с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном настоящим Уставом порядке.

Согласно положениям статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.

Специальные требования к порядку предоставления участнику общества информации об его деятельности Уставом ООО "Авангард-Консалтинг" не предусмотрены.

Принимая во внимание, что участник общества вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано по требованию участника предоставить копии документов о корпоративной, финансовой и иной деятельности общества, предусмотренные законом, а также отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ФОРА" в полном объеме (с учетом заявленных уточнений).

При этом, что касается ссылки ответчика на указание в почтовой квитанции от 31.07.2020, приложенной к исковому заявлению ООО «ФОРА» в подтверждение направления требования о предоставлении документов: 129344, регион Москва, Москва, ул. Енисейская, стр. 4, к. 3, тогда как адрес ООО "Авангард-Консалтинг" согласно ЕГРЮЛ: 129344, Москва город, ул. Енисейская, д. 7, к. 3 стр. 4, этаж 3, ком. 5, то в почтовых квитанциях указывается не полный адрес, а почтовое отделение, его обслуживающее.

Согласно данным официального сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в надлежащее почтовое отделение (индекс 129344) 03.08.2020 и ожидало получения адресатом в течение месяца, то есть до 03.09.2020, что в совокупности с пояснениями ответчика о посещении ООО "Авангард-Консалтинг" почтового отделения не реже двух раз в неделю для забора корреспонденции и уведомлением МИФНС № 46 по г. Москве от 09.09.2020 о необходимости обществу представить достоверные сведения относительно адреса (места нахождения), не может ставится в вину истцу о ненадлежащем направлении соответствующего требования.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств представления испрашиваемых документов (с учетом уточнений) стороной ответчика не представлено, в поименованном перечне, направленном в адрес истца 12.10.2020 спорные документы также отсутствуют, что дополнительно установлено судом в ходе обозрения содержимого соответствующего почтового отправления, предоставленного истцом суду, их непосредственное наличие у ответчика усматривается из самого факта осуществления полномочий директора общества ФИО3 после истечения пятилетнего срока с 2014 года, а также судебными актами по делам №№ А08-228/20, № А40-192063/20 посредством участия в рассмотренных судом правоотношениях ООО "Авангард-Консалтинг" с ООО «Миорис и К» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА «АВАНГАРД-МЕНЕДЖМЕНТ» соответственно.

С учетом изложенных в пункте 11 Информационного письма № 144 разъяснений, надлежащим сроком для исполнения требования ООО "ФОРА" следует считать в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу № А40- 146592/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.А. Ким

Судьи: О.О. Петрова 

 

                                                                                                           Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.