АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6826/2021

Дело № А55-2162/2020

г. Казань

16 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по делу № А55-2162/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «УК ЖКХ г.Тольятти») о взыскании задолженности по договору от 24.01.2017 № 35378к за октябрь 2019 года в размере 2 757 671,21 руб. и по договору от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 за сентябрь – октябрь 2019 года в размере 181 030,84 руб. Всего: 2 938 702,05 руб.

ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» подало встречное исковое заявление к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 548,23 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение суда первой инстанции от 06.10.2020 отменено, принят новый судебный акт, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 2 938 702,05 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, а также 40 694 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по настоящему делу.

До рассмотрения по существу кассационной жалобы ответчиком в суд кассационной инстанции направлено дополнение к кассационной жалобе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указал, что судом апелляционной инстанции неправомерно не принято во внимание заявленное истцом в Арбитражном суде Самарской области и принятое в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 2 574 591,10 руб. задолженности по договору от 24.01.2017 № 35378к за октябрь 2019 года и 181 030,84 руб. по договору от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 за сентябрь – октябрь 2019 года. Всего: 2 755 621,94 руб.

Ходатайство обусловлено частичной оплатой задолженности по договору от 24.01.2017 № 35378к в размере 183080,11 руб.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 24.01.2017 № 35378к (далее – договор № 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 указанного договора расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Оплата производится в порядке, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», если иные сроки оплаты не предусмотрены дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору. Перечисление денежных средств, полученных в качестве оплаты коммунальных услуг, производится исполнителем на расчетный счет теплоснабжающей организации не реже, чем 1 раз в пять рабочих дней и в последний рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией  и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества) от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 (далее – договор № 2), в соответствии с которым ПАО «Т Плюс», как теплоснабжающая организация, обязалось осуществлять поставку потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Согласно пункту 4.4. договора № 2 оплата производится в порядке, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ), постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», если иные сроки оплаты не предусмотрены дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору. Перечисление денежных средств, полученных в качестве оплаты коммунальных услуг, производится исполнителем на расчетный счет теплоснабжающей организации не реже, чем 1 раз в пять рабочих дней и в последний рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Согласно доводам истца, в соответствии со счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии по договору № 1 ПАО «Т Плюс» в октябре 2019 года подало ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» коммунальный ресурс на общую сумму 10 561 868,31 руб., оплата которой произведена частично в размере – 7 804 197,10 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 2 757 671,21 руб.

По договору № 2 ПАО «Т Плюс» в период сентябрь - октябрь 2019 года подало ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 181 030,84 руб., оплата которого не произведена.

Претензии ПАО «Т Плюс» с требованием погасить образовавшуюся задолженность по вышеназванным договорам были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «УК ЖКХ г. Тольятти», возражая против предъявленных исковых требований, указало, что задолженность ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» перед ПАО «Т Плюс» по договору № 1 за октябрь 2019 года отсутствует, напротив, имеется переплата в размере 145 548,23 руб., которая заявлена им в качестве требования по встречному исковому заявлению.

ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» указывает, что в октябре 2019 года ему была подана тепловая энергия в количестве 4488,007 Гкал и теплоноситель в количестве 18 223,329 куб.м, что подтверждается актом поданной - принятой горячей воды от 31.10.2019 № 7600548890/7200, подписанным им с разногласиями, и контррасчетом объемов коммунальных ресурсов (согласно данным истца – 6179,6545 Гкал и 20 655,2627 куб.м соответственно).

Со ссылкой на тарифы, установленные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 945 от 18.12.2018, согласно которому тариф на тепловую энергию составлял 1554,00 руб., на теплоноситель 37,55 руб., ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» полагает, что по договору № 1 в октябре 2019 года плата за поставленные энергоресурсы должна составлять 7 658 648,87 руб. (4488,007 Гкал * 1 554,00 руб. = 6 974 362,87 руб.; 18 223,329 куб.м * 37,55 руб. = 68 4286 руб.; Итого: 6 974 362,87 руб. + 68 4286 руб. = 7 658 648,87 руб.). Сумма разногласий составила 2 903 219,44 руб. 

Платежными поручениями от 16.12.2019 № 2030 на сумму 2 000 000 руб., от 18.12.2019 № 2067 на сумму 2 804 197,10 руб., от 23.12.2019 № 2105 на сумму 1 500 000 руб., от 24.12.2019 № 2117 на сумму 1 500 000 руб. ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» перечислило ПАО «Т Плюс» 7 804 197,10 руб. 

Следовательно, по мнению потребителя, на дату подачи искового заявления задолженность ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» перед ПАО «Т Плюс» по договору № 1 за октябрь 2019 года отсутствовала. При этом, по мнению ответчика, у последнего имелась переплата в размере 145 548,23 руб., которая заявлена им в качестве требования по встречному исковому заявлению.

Кроме того, согласно исковому заявлению истца, во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 2 за период сентябрь - октябрь 2019 года истец подал ответчику коммунальный ресурс, что подтверждается расчетными ведомостями, актами поданной–принятой тепловой энергии за каждый месяц, который ответчику оплачен не был на сумму 181 030,84 руб.

Согласно доводам ответчика, в сентябре 2019 года ответчик должен был оплатить истцу за поставленные по Договору № 2 коммунальные ресурсы на сумму 24 126,47 руб., что подтверждается актом поданной - принятой тепловой энергии 7600545281/7200 от 30.09.2019, подписанным ответчиком с разногласиями. 

Исходя из контррасчета ответчика, размер платы составляет: МКД ФИО1, 81 (14.3583 куб.м * 37,55 руб. = 539,15 руб.) + (0,90684 Гкал * 1554,00 руб. = 1409,23 руб.) = 1948,38 руб.; МКД Дзержинского, 63 (25,874 куб.м * 37,55 руб. = 971,57 руб.) + (1,6818 гкал * 1554,00 руб. = 2613,52 руб.) = 3585,09 руб.; МКД ФИО1, 20 начислено 18 593 руб. 

Таким образом, разногласия за поставленные коммунальные ресурсы в сентябре 2019 по Договору № 2 составляют 98 390,33 руб. (непринятые объемы) (122 516,80 руб. - 24 126,47 руб.).

Принятые объемы Ответчик оплатил Истцу платежным поручением от 08.02.2019 № 177. 

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» перед ПАО «Т Плюс» по Договору № 2 № за сентябрь 2019 года отсутствует. 

В октябре 2019 года ответчик должен был оплатить Истцу за поставленные по Договору № 2 коммунальные ресурсы 5397,3 руб., что подтверждается актом поданной - принятой тепловой энергии от 31.10.2019 № 7600550497/7200, подписанным ответчиком с разногласиями. 

Исходя из контррасчета ответчика, размер платы составляет: МКД ФИО1, 81 (14,3583 куб.м * 37,55 руб. = 539,15 руб.) + (0,90684 Гкал * 1554,00 руб. = 1409,23 руб.) = 1948,38 руб.; МКД Дзержинского, 63 объемы не выставлены в связи с тем, что объемы индивидуального потребления (ИПУ) превышают объемы общедомового потребления (ОДПУ); МКД ФИО1, 20 начислено 3448,92 руб. Таким образом, разногласия за поставленные коммунальные ресурсы в октябре 2019 года по Договору № 2 составляют 58 514,04 руб. - 5397,3 руб. = 53 116,74 руб. (непринятые объемы). 

Принятые объемы ответчик оплатил истцу платежным поручением от 08.02.2019 № 177. 

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» перед ПАО «Т Плюс» по Договору № 2 за период октябрь 2019 года отсутствует. 

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции нашел контррасчеты ответчика правомерными и обоснованными. 

Как указал суд первой инстанции, принятые объемы энергетических ресурсов были оплачены ответчиком в полном объеме. Следовательно, задолженность ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» перед ПАО «Т Плюс» по договору № 2 в спорные периоды отсутствует. 

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 1 и в части удовлетворения встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 422, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 10 части 1 статьи 4, частью 1 статьи 157, пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 13, 38, разделом VII Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  Правила № 354), пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и указав, что истец неправомерно предъявил к оплате ответчику в октябре 2019 объемы тепловой энергии, используемой для подогрева теплоносителя, рассчитанный не по нормативам потребления соответствующих ресурсов, и без учета решений, принятых собственниками помещений в домах по вопросу оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (переплаты).

Суд апелляционной инстанции, признав верным расчет задолженности, произведенный истцом, с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (измеряется в единицах Гкал на 1 куб.м), установленного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119 (далее - Приказ № 119), отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доводы, как истца, так и ответчика о причинах разногласий в оплате за потребленные коммунальные ресурсы заключаются в том, что ответчиком не признаются объемы коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества в многоквартирных домах. Стороны не имеют разногласий по порядку определения объемов коммунального ресурса, потребляемого собственниками в жилых и нежилых помещениях ни по суммам, ни по объемам. 

Ответчик признает в этой части акты, выставляемые истцом, и оплачивает их. Такая позиция указана в частности в последнем дополнении к отзыву ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» от 01.04.2021.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ПАО «Т Плюс» объем поставленного ресурса рассчитан с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (измеряется в единицах Гкал на 1 куб.м), установленного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119.

ООО «УК ЖКХ г. Тольятти», в свою очередь, определяет объем того же ресурса с использованием норматива потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (измеряется в единицах Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м воды на 1 кв.м), установленного Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 121.

Как указывал ответчик, действующий Приказ № 121 был утвержден в соответствии с жилищным законодательством, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил становления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 306).

Установленные названным приказом нормативы холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определены с применением расчетного метода, исходя из Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м воды на кв.м общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества.

Правовая позиция, сформированная Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел и изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548 по делу № А41-19007/2017, исходит из того, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В данном случае, между сторонами заключен договор № 1 теплоснабжения и поставки горячей воды для целей оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В случае, когда подача абоненту коммунального ресурса осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Как следует из пунктов 1, 2, 12, 15 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 124 одним из существенных условий договора ресурсоснабжения является предмет договора (вид коммунального ресурса). 

Положениями пункта 21 Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 1 настоящих Правил. 

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 Правил № 124 понимается горячая вода, используемая как для предоставления потребителям коммунальных услуг, так и потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома горячей воды.

Соответственно положения подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 об использовании показаний приборов учета относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются в кубических метрах. 

Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi(одн)) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Поскольку правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению обязаны применять все исполнители коммунальных услуг, в том числе и ресурсоснабжающие организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием открытых, закрытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, то, соответственно, порядок определения ресурсоснабжающими организациями стоимости горячей воды при централизованной системе ее подачи в многоквартирные дома с непосредственным способом управления многоквартирным домом собственниками помещений, не может отличаться от порядка определения стоимости горячей воды в тех же условиях при способе управления многоквартирным домом управляющими организациями, товариществами кооперативами, кроме случая ограничения объемов горячей воды, потребляемой на общедомовые нужды, установленного пунктом 44 Правил № 354.

Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то у организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также у организации, осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с Законом о теплоснабжении, отсутствуют правовые основания для использования пункта 21 Правил № 124 в целях определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения. 

Как было указано выше, для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Положений Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах № 354, а именно - в соответствии с формулами 23 и 24 Правил № 354 - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

Соответственно, объем тепловой энергии должен определяется расчетным способом как произведение количества потребленной горячей воды (по показаниям общедомового прибора учета) и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Иной порядок определения объема коммунального ресурса, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, нельзя признать соответствующим императивным нормам, установленным Правилами № 124.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17- 8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-20562, от 02.04.2018 по делу № 306- ЭС17-15156), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений (ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг), суды правомерно признали необоснованным расчет ответчика с применением норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях содержания общего имущества, имеющий единицу измерения – Гкал на 1 куб.м на 1 кв.м, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121, правильно применив нормы материального права.

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме – это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Указанный норматив применяется исключительно в случаях, установленных Правилами № 354.

При этом, как формула 23, так и формула 24 предполагает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения – Гкал на 1 куб.м. 

Законодательством не предусмотрена формула для перевода из размерности «Гкал на подогрев 1 куб.м воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества» в размерность «Гкал на 1 куб.м» для применения в формуле 24 приложения № 2 Правил № 354.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с условиями заключенного договора от 24.01.2017 № 35378к, ответчик обязался приобрести весь объем коммунального ресурса, поставленного в МКД, порядок определения которого установлен подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124.

В связи с изложенным судебная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неприменении в рамках спорных правоотношений норматива расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121.

Как следует из дополнений к кассационной жалобе, направленных в суд кассационной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 306-ЭС21-11221 по делу № А55-4820/2020, у ответчика отсутствуют возражения относительно обоснованности применения к спорным правоотношениям норматива, установленного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119. В связи с чем, ответчик отказался от разногласий, связанных с применением норматива потребления компонента «тепловая энергия» на подогрев теплоносителя, используемого в целях содержания общедомового имущества, а также в связи с неоплатой сверхнормативного потребления по договору от 24.01.2017 № 35378к и по договору от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072.

Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, разногласия по договору от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 за спорный период на сегодняшний день сняты полностью. Вместе с тем, по договору от 24.01.2017 № 35378к за спорный период остались разногласия в части отопления.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, а также указано в отзыве истца на кассационную жалобу, доводы, как истца, так и ответчика о причинах разногласий в оплате за потребленные коммунальные ресурсы заключались в том, что ответчиком не признаются объемы коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества в многоквартирных домах. Стороны не имеют разногласий по порядку определения объемов коммунального ресурса, потребляемого собственниками в жилых и нежилых помещениях ни по суммам, ни по объемам. Ответчик признает в этой части акты, выставляемые истцом, и оплачивает их. Такая позиция указана в частности в последнем дополнении к отзыву ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» от 01.04.2021.

Разногласия сторон, изложенные при рассмотрении настоящего дела, принимая позицию ответчика, изложенную в последнем дополнении к отзыву ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» от 01.04.2021, касались исключительно правомерности применения норматива потребления компонента «тепловая энергия» на подогрев теплоносителя, используемого в целях содержания общедомового имущества, а также в связи с неоплатой сверхнормативного потребления.

Указанное ответчиком документально не опровергнуто.

Правомерность позиции ответчика не подтверждена путем предоставления подробного расчета, основанного на первичных данных со ссылкой на методику расчета, основанную на нормах материального права.

Доказательств того, что расчет истца противоречит положениям Правил № 124 и № 354 ответчиком также не представлено.

Кроме того, в силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

Заявленные ответчиком дополнения поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержат новые доводы относительно оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем поставленного коммунального ресурса – тепловая энергия на отопление истцом был определен неверно, не может быть принят судом кассационной инстанции. 

Между тем, судебная коллегия полагает, что принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права в силу следующего.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» о взыскании задолженности по договору от 24.01.2017 № 35378к за октябрь 2019 года в размере 2 757 671,21 руб. и по договору от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 за сентябрь – октябрь 2019 года в размере 181 030,84 руб. Всего: 2 938 702,05 руб.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 2 574 591,10 руб. задолженности по договору от 24.01.2017 № 35378к за октябрь 2019 года и 181 030,84 руб. задолженности по договору от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 за сентябрь – октябрь 2019 года. Всего просил взыскать 2 755 621,94 руб. (т.2 л.д.109-100).

Ходатайство обусловлено частичной оплатой задолженности по договору от 24.01.2017 № 35378к в размере 183 080,11 руб.

Судом уменьшение исковых требований было принято, что следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Самарской области от 28.08.-03.09.2020.

Таким образом, предметом исковых требований по первоначальному иску являлось взыскание 2 755 621,94 руб. задолженности по договорам от 24.01.2017 № 35378к и от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не учел принятое Арбитражным судом Самарской области уменьшение исковых требований, удовлетворив требования истца, в заявленном при обращении в Арбитражный суд Самарской области объеме, чем вышел за пределы заявленных требований.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А55-2162/2020 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 2 938 702,05 руб., взыскав с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 2 755 621,94 руб. задолженности по договорам № 35378к от 24.01.2017 и от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А55-2162/2020 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А55-2162/2020 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 2 938 702 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 2 755 621 руб. 94 коп. задолженности по договорам № 35378к от 24.01.2017 и № ТГЭ1810-00072 от 14.02.2018.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А55-2162/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина