/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30982/2018

Дело № А55-6138/2017

г. Казань

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:

заявителя – Бабич С.В., доверенность от 04.04.2018 № 20/Д,

ответчика – Таран И.И., доверенность от 10.01.2018 № 44/4,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (председательствующий судья Драгоценнова  И.С., судеьиФилиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-6138/2017

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур Безопасности», Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, Министерства здравоохранения Самарской области, г. Самара, Управления по контролю закупок Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решение от 16.01.2017 по жалобе № 8-12621-17/4,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии (далее – заявитель, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – ответчик, УФАС по Самарской области, антимонопольный орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» (далее ? ГКУЗ МЦ «Резерв»), общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур Безопасности», Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, Министерства здравоохранения Самарской области, г. Самара, Управления по контролю закупок Самарской области, о признании недействительным решение от 16.01.2017 по жалобе № 8-12621-17/4. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 оставлено без изменения.

ФГУП «Охрана» Росгвардии, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты.

Представитель ФГУП «Охрана» Росгвардии в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе

Представитель УФАС по Самарской области отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ФГУП «Охрана» Росгвардии и УФАС по Самарской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в УФАС по Самарской области с жалобой от 10.01.2017 исх. № 64/37 на действия заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране медицинских складов ГКУЗ МЦ «Резерв», расположенных по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 1б; Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Строителе, 9а; Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Калинина, 77; Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны, пер. Больничный, 1а; Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, ул. Новуо-Садовая, 40; Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Мичуринская, 168; Самарская область, Богатовский район, с. Богатое, ул. Юбилейная, 4; Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 41 в период с 01.02.2017 по 28.02.2017. (извещение № 0342200000916000050 начальная (максимальная) цена контракта – 403 835,00 руб.). 

В жалобе ФГУП «Охрана» Росгвардии указало на нарушение заказчиком требований части 1 статьи 27, пункта 4 статьи 42, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, а именно: в извещении и в документации не установлены ограничения к участникам закупки, в части обладания участником права охраны объектов, подлежащих государственной охране, и Заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта не направил запросы о предоставлении ценовой информации пяти поставщикам, обладающим опытом государственной охраны. 

Комиссия УФАС по Самарской области пришла к выводу об отсутствии нарушений со стороны заказчика требований части 1 статьи 27, пункта 4 статьи 42, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в связи с чем решением УФАС по Самарской области от 16.01.2017 жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии признана необоснованной, а в части ненаправления заказчиком запросов о предоставлении ценовой информации пяти поставщикам, обладающим опытом государственной охраны, передала материалы жалобы по подведомственности для рассмотрения в Контрольный департамент Самарской области в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной основе.

Заявитель, полагая, что решение УФАС по Самарской области противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 данного Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного Федерального закона. 

Представитель Заказачика в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что ГКУЗ МЦ «Резерв» не относятся к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, как это предусмотрено пунктом 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, так как не является федеральным органом законодательной и исполнительной власти, органом законодательной (представительной) и исполнительной власти Самарской области и иным государственным органом РФ. В соответствии с пунктом 1.3 Устава ГКУЗ МЦ «Резерв» учреждение является некоммерческой организацией.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, указав, что на складах ГКУЗ МЦ «Резерв» хранятся наркотические, психотропные, токсические, сильнодействующие вещества.

Из пояснений Заказчика следует, что в документации на проведение запроса котировок правомерно определено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от организационно правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала; индивидуальные предприниматели. В данном случае медицинские склады ГКУЗ МЦ «Резерв» не относятся к объектам, предусмотренным пунктом 13 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, поскольку в соответствии с Номенклатурой и объемами накопления материальных ценностей мобилизационного резерва, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03.03.2015 № 350-рс наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества накоплению и хранению в ГКУЗ МЦ «Резерв» не подлежат. Ранее заложенные на хранение наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества с хранения выпущены в порядке разбронирования по распоряжению Правительства РФ от 24.08.2015 № 1625-рс и на основании Наряда № 4/77 от 06.08.2015 ГКУЗ МЦ «Резерв» передал ФГБУ «ВЦМК «Защита» Министерства здравоохранения Российской Федерации на безвозмездной основе по фактической стоимости материальных ценностей. 

Как пояснил Заказчик, цепочка всех распоряжений и указаний, предшествующая выписке наряда № 4/77 от 06.08.2015, имеет гриф секретно. 

Судами установлено, что ГКУЗ МЦ «Резерв» является организацией осуществляющей ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва. Номенклатура материальных ценностей и нормы их накопления устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ежегодный объем накопления материальных ценностей в государственном резерве планируется в составе государственного оборонного заказа в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на текущий год.

Таким образом, согласно полученной номенклатуре и объемов накопления материальных ценностей от 03.03.2015 № 350рс, наркотические средства и психотропные вещества не подлежат накоплению и хранению. 

Кроме того, суды отметили, что лицензия № ФС-99-05-000230 от 24.06.2011 на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, входящих в Список II, срок действия которой истек 24.06.2016, не была переоформлена в связи с тем, что у организации нет основания для выполнения данного вида деятельности. 

Все действия, производимые организацией с материальными ценностями, определяются распоряжениями, полученными от Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федерального агентства по государственным резервам (РОСРЕЗЕРВ), Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу. 

Как верно отметили суды, принадлежность ГКУЗ МЦ «Резерв» к объектам, на основании Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» не определена ни одним правовым актом Самарской области. 

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ГКУЗ МЦ «Резерв» учреждение является некоммерческой организацией, созданной без ограничения срока действия для выполнения работ, оказания услуг и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий министерства здравоохранения Самарской области, предусмотренных законодательством РФ и находится в ведении Министерства здравоохранения Самарской области. 

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ГКУЗ МЦ «Резерв» учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении имущество, самостоятельный баланс, печать со своим наименованием на русском языке и наименованием вышестоящего органа управления здравоохранения, штампы и бланки со своим наименованием, фирменную символику, лицевые счета, открытые в структурном подразделении министерства управления финансами Самарской области, ответственном за казначейское исполнение областного бюджета и в территориальных органах Федерального казначейства. 

Согласно пункту 1.5 Устава ГКУЗ МЦ «Резерв» учредителем учреждения и собственником его имущества является Самарская область. Функции и полномочия учредителя от имени Самарской области осуществляют министерство здравоохранения Самарской области и министерство имущественных отношений Самарской области. Министерство здравоохранения Самарской области осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении деятельности учреждения. Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении управления имуществом, закрепленным за учреждением.

Таким образом, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от организационно правовой формы.

ГКУЗ МЦ «Резерв» пояснило, что данная закупка, исходя из требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, позволяет сэкономить бюджетные средства Самарской области. Только на этапе планирования закупки экономия составила 295 369,67 руб. (оказание услуг по охране в феврале 2017 года). Годовая экономия составляет более 3 500 000 рублей. Согласно тарифу охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного приказом от 13.09.2016 № 482 стоимость одного часа одного сторожевого поста в 2017 году составляет 147,17 рублей (с учетом НДС). 

На основании вышеизложенного судами правомерно отклонен довод заявителя о том, что в документации не установлены ограничения к участникам закупки, в части обладания участником права охраны объектов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №  587.

Отклоняя довод заявителя о том, что заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта не направил запросы о предоставлении ценовой информации пяти поставщикам, обладающим опытом государственной охраны, и Самарское УФАС России необоснованно направило рассмотрение жалобы в этой части в Контрольный департамент Самарской области, суды правомерно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта. 

Суд признает обоснованными выводы судов о том, что проверка информации о возможных нарушениях, касающихся начальной (максимальной) цены контракта, не относятся к компетенции Самарского УФАС России. 

Таким образом, материалы жалобы в этой части обоснованно переданы Самарским УФАС России по подведомственности для рассмотрения в контрольный департамент Самарской области. 

Поскольку Постановлением Правительства Самарской области от 24.10.2016 № 606 «О некоторых вопросах государственного контроля в Самарской области» служба государственного финансового контроля Самарской области ликвидирована 24.10.2016, полномочия ликвидируемой службы по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, муниципальных нужд были переданы контрольному департаменту Самарской области. 

Постановлением Правительства Самарской области от 08.02.2017 № 76 «О совершенствовании системы государственного контроля в Самарской области» контрольный департамент Самарской области реорганизован путем преобразования в управление по контролю в сфере закупок Самарской области. 

Согласно доводам жалобы, поступившей в Департамент, заказчиком – ГКУЗ «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» нарушены требования частей 1, 2, 20 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части направления запросов о предоставлении ценовой информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта пяти поставщикам, не обладающим опытом государственной охраны. 

По результатам рассмотрения документов и сведений судами установлено следующее.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 № 567 (далее ? Методические рекомендации), в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). 

Учреждением для обоснования цены направлено пять запросов о предоставлении ценовой информации исх. №№ 633 от 06.12.2016, 634, 635 от 07.12.2016, 636, 637 от 08.12.2016. 

НМЦК сформирована на основании трех коммерческих предложений методом сопоставимых рыночных цен по минимальной цене: ООО ЧОО «Контур безопасности» - 85,00 рублей/час; ООО ЧОО «Девятка-Безопасность» - 85,00 рублей/час; АСБиО «Агентство безопасности» - 95,00 рублей/час. 

Согласно информационному ресурсу kartoteka.ru афиллированность между лицами, подавшими коммерческие предложения, отсутствует.

Стоимость услуг охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии, согласно письму от 18.11.2016 № 64-2178, направленному в адрес учреждения, составляет 147,17 рублей/час. 

По результатам заключения контракта Учреждением стоимость услуг охраны составила 85,00 рублей/час, что не превышает среднюю стоимость оказания аналогичных услуг в учреждениях здравоохранения Самарской области (от 74 руб./час до 110 руб./час). 

Таким образом, нарушения законодательства о и контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при формировании НМЦК заказчиком не допущены. 

В адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии по результатам рассмотрения жалобы, направлено письмо за исх. № 23/55 от 07.02.2017, которое, согласно почтовому уведомлению, вручено 13.02.2017.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что решение Комиссии Самарского УФАС России от 16.01.2017 (резолютивная часть) по жалобе № 8-12621-17/4, принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка на судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А55-6138/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин