АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19345/2019

09 августа 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19345/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод масел и смазок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному Обществу "Уральское Конструкторское Бюро Транспортного Машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "КВАЛИТЕТ - АВИА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 197496 руб. 00 коп. по договору поставки № 5876 от 17.12.2018, в том числе 187200 руб. 00 коп. основной долг, 10296 руб. 00 коп. неустойка за период с 09.02.2019 по 04.04.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.04.2019 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Возражения приняты к рассмотрению.

18.04.2019 от истца поступили оригинал п/п об оплате госпошлины, копия УПД № 85, копия паспорта. Документы приобщены к материалам дела.

26.04.2019 от ответчика поступил отзыв, в иске просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

17.06.2019 от ответчика поступила почтовая квитанция в доказательство направления истцу, которая приобщена к материалам дела.

03.07.2019 от истца поступил отзыв на возражения ответчика, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил пояснения относительно доводов истца, а также переписку. Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "КВАЛИТЕТ - АВИА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 140000 

<

...> Ц КОМНАТА 13) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 04.07.2019 судебное заседание назначено на 02.08.2019.

19.07.2019 от третьего лица поступили сведения об отгрузке масла ТСЗп-8 в период с 14.12.2018 по 24.12.2018, отзыв на исковое заявление, просит истцу отказать в иске в полном объеме. Отзыв и сведения об отгрузке приобщены к материалам дела.

22.07.2019 от ответчика поступили пояснения, в иске просит отказать. Пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил копии товарной накладной №501 от 21.12.218, счет-фактуру № 525 от 21.12.2018, УПД № 185 от 21.12.2018, паспорт № 10 масло трансмиссионное ТСЗп-8. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Судом установлено, что между ООО «НЗМС» (продавец) и АО «УКБТМ» (покупатель) был заключен Договор поставки № 5876 от 17.12.2018 на поставку масла ТСЗп-8.

П. 2.1 договора предусмотрено, что продавец производит отгрузку Товара в сроки предусмотренные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора по заявкам Ответчика.

П. 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан в течение 5 рабочих дней после получения отгрузочных документов подписать данные документы и отправить один экземпляр продавцу.

П. 3.2 договора установлено, что расчеты по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения каждой партии Товара Покупателем.

На основании заявки покупателя 09.01.2019 продавец осуществил поставку масла ТСЗп-8 в количестве 720 кг на сумму 187200 рублей, с сопроводительной документацией к нему (Паспорт качества № 10, ТУ) и выставил УПД № 85 от 24.12.2018.

Однако в нарушение п. 2.2, ответчик не направил Истцу подписанный и надлежаще оформленный УПД. Оплата продукции также не была произведена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что продукция необходима для выполнения Государственного контракта в рамках Гособоронзаказа МО РФ, основным требованием к поставляемой продукции является соблюдение условия о том, что продукция должна приобретаться у изготовителя продукции, указанного в перечне МОП-1313500-01-2018 МО РФ, и подтверждаться паспортом качества изготовителя.

По мнению ответчика, подписав договор и Спецификацию к нему без протокола разногласий и дополнительного соглашения, истец взял на себя обязательство вместе с продукцией предоставить на неё оригинальный паспорт. Предоставленная Продавцом копия паспорта на поставленную в рамках договора от 17.12.2018№ 5876 продукцию не является требуемым по договору оригиналом паспорта, выдаваемого производителем - ООО «Квалитет-Авиа». После выявления несоответствия продукции условиям договора Ответчик вызвал представителя Истца для составления рекламационного акта (письмо от 25.01.2019 № 520-34/1033). Истец письмо о вызове представителя получил и отреагировал на него отказом.

Руководствуясь п. 4.8 договора от 17.12.2018 № 5876 комиссией Покупателя составлен рекламационный акт и направлен в адрес Продавца. Рекламационный акт не может быть признан ненадлежащим, так как он составлен в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005, утвержден уполномоченным лицом и содержит описание несоответствий продукции условиям договора, причины и характер их возникновения.

Продукция с рекламационным актом была отправлена в адрес Истца для замены и получена им, что подтверждается его письмом № 14 от 18.02.2019. Вместо того, чтобы заменить продукцию, Истец принял ее на ответственное хранение. Доводы Истца о принятии возвращенной для замены продукции на ответственное хранение.

Поставка товара, не соответствующего характеристикам, указанным в договоре, и без документов, подтверждающих его качество, является существенным нарушением условий договора о качестве товара. О том, что поставляемая продукция не соответствует условиям договора, Ответчиком неоднократно сообщалось Истцу. Следовательно, у Покупателя нет оснований принять сомнительную продукцию, подписать товарно-транспортную накладную и производить оплату продукции.

Ответчик также указал, что истцу направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке. 

В соответствии со ст. ст. 454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в разумный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно условиям Спецификации являющейся неотъемлемой частью Договора и имеющей приоритет перед Договором п. 6 Спецификации, приемка товара по качеству должна быть произведена Ответчиком в течение 5 дней с момента поступления партии продукции на склад и сопровождаться лабораторным анализом соответствия качества.

В п. 4.5 Договора установлено, что при выявлении дефектов Товара Ответчик обязан уведомить Истца об обнаруженных дефектах и вызвать представителя в течение 24 часов после обнаружения несоответствия.

В нарушение п. 5 Спецификации и п. 4.5 Договора Ответчик, не выявив качество товара, без проведения анализа, в адрес Истца направил письмо о вызове представителя 25.01.2019 г. по истечении установленного срока для приемки по качеству (Исх. № 520-34/1033 от 25.01.2019 г.), что само по себе свидетельствует о не соблюдении Покупателем порядка приемки товара, установленного Договором.

06.02.2019 в адрес Истца был направлен односторонний акт, так как Истец ответил отказом на вызов Ответчика, ввиду отсутствия оснований. В акте от 21.01.2019 отсутствуют какие-либо показатели, результаты произведенных анализов. Кроме того дата составления данного Акта так же противоречит условиям Договора по приемке Товара по качеству, срок приемки Товара по качеству, как описывалось выше составляет 5 дней с момента поступления. 

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из прямого толкования условий договора, суд не усмотрел обязанности продавца предоставить покупателю именно оригинал паспорта качества. Спецификация лишь содержит в себе пункт, согласно которому качество продукции должно подтверждаться паспортом качества, выданным изготовителем продукции.

Более того, как указал ответчик, ранее третье лицо ООО «Квалитет-Авиа» уже осуществляло поставку в адрес ответчика. Однако при поставке продукции истцом, у ответчика возникли сомнения относительно качества продукции ввиду отсутствия на паспорте печати, которая обычно проставлялась третьим лицом по центру паспорта.

Поставка товара (масла) осуществлялась партией 81, что отражено в паспорте № 10.

Третье лицо пояснило, что масло ТСЗп-8 с паспортом качества  № 10 от 14.12.2018 партией 81 в период с 14.12.2018 до 24.12.2018  было отгружено следующим организациям:

- ОАО «ММЗ» в количестве 26 бочек(4680 кг),

- ЗАО «Зенит» в количестве 1 бочки (180 кг).

Третьим лицом представлены копия паспортов качества № 10 от 14.12.2018, подтверждающие соответствие качества продукции. 

В судебном заседании под запись в аудиопротоколе третье лицо пояснило, что всего в партии поставки находилось 101 бочка. В связи с этим судом был задан вопрос о том, в чей адрес осуществлялась поставка оставшихся 74 бочек из партии (101-27). Директором третьего лица под аудиопротокол было сказано, что он не будет предоставлять информацию по поставке в отношении иных лиц, поскольку не хочет, чтоб истец знал, кому отгружалась данная партия. 

Суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В силу п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Третье лицо в полной мере не раскрыло обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Из представленных в материалов дела документов следует, что одна бочка закупалась у ЗАО «Зенит» (товарная накладная № 501 от 21.12.2018, счет-фактура № 525 от 21.12.2018, УПД № 165 от 21.12.2018). Именно по указанному лицу третье лицо подтвердило факт поставки бочки из партии 81. 

Также истцом представлен УПД № 114 от 18.12.2018, подтверждающий приобретение масла ТСЗп-8 в количестве 540 кг (с учетом того, что одна бочка весит 180 кг, поставка осуществлена была в количестве трех бочек) у ООО «СТАРТ». 

Истец пояснил, что указанные бочки были в последующем поставлены ответчику.

Поскольку факт поставки масла в адрес ЗАО «Зенит» подтвержден третьим лицом, в подтверждение качества данной поставки третьим лицом в материалы дела представлен также паспорт № 10 (данный паспорт был направлен истцом ответчику в доказательство соответствия качества продукции), у суда не имеется оснований полагать, что вся партия масла была несоответствующего качества.

Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления качества  поставленной партии товара, ее соответствии требованиям, предъявляемым к качеству.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долга за поставленную продукцию в размере 187200 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 10296 руб. 00 коп. неустойку за период с 09.02.2019 по 04.04.2019.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости не исполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки. 

Товар согласно условиям Договора должен быть оплачен в срок до 08.02.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки 10296 руб. 00 коп. за период с 09.02.2019 по 04.04.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  акционерного общества "Уральское Конструкторское Бюро Транспортного Машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод масел и смазок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 187200 руб. 00 коп. основной долг, 10296 руб. 00 коп. неустойка за период с 09.02.2019 по 04.04.2019, продолжить начисление неустойки начиная с 05.04.2019 на сумму основного долга в размере  0,1% за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина