ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31387/2024

Дело № А40-46117/24

г. Москва

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "СПЕКТР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024 года по делу № А40-46117/24, о передаче дела по подсудности 

по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "СПЕКТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "СОВКОМБАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "СПЕКТР" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 713 350 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 17 апреля 2024 года Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "СПЕКТР" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик полагает, что закрепленное в Договоре условие о подсудности является несогласованным, в связи с чем считает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Согласно пункту 10.4 Договора предоставления банковской гарантии № 2617278 от 02.08.2023 г. все споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности стороны разрешают путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров стороны по истечении 5 календарных дней со дня направления какой-либо из сторон первой претензии (требования) другой стороне в рамках досудебного урегулирования спора передают его по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность, которая не позволяет изменить ее в произвольном порядке, и на основании статьи 37 АПК РФ иск, возникший из договора должен быть рассмотрен Арбитражным судом города Москвы или Арбитражным судом Костромской области по выбору истца.

Выбор суда из двух согласованных в договоре осуществляется истцом при подаче искового заявления и не требует дополнительного согласования с ответчиком. Право выбора принадлежит каждой из сторон данного договора, являющейся в каждом конкретном случае истцом, всегда инициирующим процесс.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Положениями ст. 37 АПК РФ, не запрещается заключение альтернативного соглашения о порядке разрешения спора, в соответствии с которым заинтересованное лицо обладает правом обратиться по своему усмотрению в определенный государственный суд.

Таким образом, установленное сторонами право выбора суда - Арбитражного суда города Москвы или Арбитражного суда Костромской области не свидетельствует о несогласованности сторонами условий о договорной подсудности, а лишь позволяет стороне договора обратиться в один из согласованных судов. Истец реализовал свое право путем подачи искового заявления на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-46117/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья:                                                                                                          Е.Е. Мартынова