АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5872/2023

город Вологда

01 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310352529800021, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографию, правообладателем которой является истец, в форме ее размещения на сайте.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 17 мая 2023 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации.

ФИО2 в письменном отзыве подержал позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

11 июля 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

25 июля 2023 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в публикации «Соседи спасли из огня пожилого вологжанина», размещенной 07 января 2021 года в 11:07 на сайте vologda-poisk.ru (URL-адрес: htrps://voIogda-poisk.ru/news/proisshestviya/sosedi-spasli-iz-ogriya-pozhilogo-vologzhanina, архивная версия страницы: https://web.archive.org/web/20210121020036/https://vologa-poisk.ru/news/proisshestviya/ sosedi-spasli-iz-ognya-pozhilogo-vologzhanina), была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 05 января 2021 года в статье под названием «В Серовском горокруге с начала года произошло четыре пожара. Погибла женщина» (URL-адрес: https://serovglobus.ru/proishestvia/v-serovskom-gorokruge-s-nachala-goda-proizoshlo-chetyre-pozhara-pogibla-zhenshchina/) и была подписана: Фото: ФИО2, архив "Глобуса".

Спорная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 29 от 16 июля 2020 года штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно пункту 4.1 трудового договора № 29 от 16 июля 2020 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (статья 1295 ГК РФ).

Истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 30 декабря 2020 года, 17:11, фотоаппаратом Canon EOS 7D.

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 7D (стр. 268), максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184х3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.

Согласно реестру перечня зарегистрированных Роскомнадзором СМИ учредителем сетевого издания "Городской портал "Вологда-поиск"" (URL-адрес: https://rkn.gov.ru/mass-commimications/reestr/media/?id=61173 l&page=)     является ответчик. Домен, на котором выходит сетевое издание: vologda-poisk.ru.

Истцом перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником истца - юристом ФИО3 - 01 марта 2023 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан 01 марта 2023 года в 14:27. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft) и браузера ЯндексБраузер (компания производитель ООО "Яндекс").

Перед направлением соответствующей претензии штатным работником истца - юристом ФИО3 - был получен протокол № 1677663248132 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://weD.archive.org/web/2021012102003 6/https://vologda-poisk.ru/news/proisshestviya/sosedi-spasliiz-ognya-pozhilogo-vologzhanina с наличием на ней фотографии на дату 01 марта 2023 года и отсутствием подписи автора фотографии и каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 880 Ю от 02 марта 2023 года.

В которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Ответом (исх. № б/н от 14 марта 2023 года) на претензию было сообщено, что спорная фотография была использована в рамках статьи 1274 ГК РФ. Информация об авторе и правообладателе якобы появляется при наведении курсора на фотографию.

Ответным письмом (исх. № 1257 ИД от 03 апреля 2023 года) были даны письменные разъяснения, повторно предложен вариант досудебного урегулирования спора, который оставлен без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства;

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с пунктом 1 статья 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

В силу пункта 2 указанной статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Авторство ФИО2 подтверждено CD-диском с оригиналом фотографии.

Презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

Исключительное право истца на фотографическое произведение подтверждено трудовым договором № 29 от 16 июля 2020 года.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден с помощью автоматизированной системы «Вебджастис».

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о наличии ссылки на автора фотографии и на источник при помощи гиперссылки отклоняется судом как бездоказательный.

Довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации  отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru за два нарушения: нарушение правил копирования и использования фотографии, а также за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве в общей сумме 30 000 руб. 

При этом истец руководствуется тем, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности (профессионально и продолжительное время занимающимся бизнесом, в том числе и в информационной сфере, поддерживая работу сайтов в сети Интернет). Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

В свою очередь, заявляя о снижении компенсации, ответчик иной размер компенсации не обосновал, доказательств чрезмерности размера компенсации не представил.

Учитывая высокую степень вины нарушителя, осуществляющего на профессиональной основе администрирование сайта, суд полагает заявленный размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости, а также последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах заявленные требований признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 310352529800021, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 184 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    С.В. Корепин