ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72560/2019

Дело № А40-86588/18

г. Москва

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Восток» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу                           № А40-86588/18 по иску Правительства г. Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Префектура Северного административного округа 

<

...>) Комитет государственного строительного надзора 

<

...>) Госинспекция по недвижимости 

<

...>) ОАО «Российские железные дороги», 6) ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокол», 7) ЗАО «Компания Глория», 8) Инспекция Федеральной налоговой службы № 43, 9) Территориальное управление Росимущества в городе Москве по г. Москве о признании спорного объекта самовольной постройкой, обязании снести здание, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок от спорного объекта,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО2 по доверенности от 16.04.2021, от 16.12.2020, диплом 1077040135380 от 11.07.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.08.2020, диплом ВСА 0786003 от 12.12.2008;

от третьих лиц: от Префектуры Северного административного округа г. Москвы - ФИО4 по доверенности от 18.06.2020, диплом ВСВ 1224707 от 26.06.2005 иные лица - не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» со следующими требованиями: 

1. Признать здание площадью 905,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой. 

2. Обязать ООО «Восток» снести здание площадью 905,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «Восток» всех расходов. 

3. Признать зарегистрированное право собственности № 77-77-22/039/2012- 119 от 29.12.2012 ООО «Восток» на здание площадью 905,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим. 

4. Обязать ООО «Восток» освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от здания площадью 905,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО «Восток».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против доводов жалобы, направил письменные пояснения на жалобу.

Представитель Префектуры САО г. Москвы возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок (77:09:05017:018) общей площадью 116768,3 кв. м оформлен в собственность Российской Федерации, 10.09.2007 №77-77-14/011/2007-530 передан в аренду ОАО «РЖД» для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта сроком на 49 лет. Часть земельного участка площадью 1500 кв. м 24.03.2017 передана по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЦРИ/04.СА/5131/17/00 ООО «ВОСТОК» сроком на 3 года (договор действует). 

Установлено, что без надлежащего оформления разрешительной документации возведено одноэтажное строение площадью 905,1 кв.м с адресным ориентиром: ул. Панфилова, д.3Б. стр. 1А. 

Указанное здание оформлено в собственность ООО «ВОСТОК», о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2012 года сделана запись регистрации № 77-77-22/039/2012-119 (площадью 905,1 кв. м). 

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. 

По данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью», разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось. Фактически вышеуказанное строение используется под авто-моечный комплекс и шиномонтаж. 

В связи с тем, что земельный участок является собственностью Российской Федерации информация направлена в Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы». 

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. 

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> включен в Перечень объектов, утвержденный приложением № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819, под номером 1187. 

В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:05017:018, расположенного по адресу: 

<

...>, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт от 07.03.2018 № 9099947) выявлено, что на указанном земельном участке без разрешительной документации, при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений, возведено одноэтажное строение площадью 905,1 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности ООО «Восток». Земельно-правовые отношения на земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...>, на котором находится спорный объект, не оформлены. 

Спорный объект, на который без правовых оснований зарегистрировано право собственности ООО «Восток», незаконно обременяет земельный участок, принадлежащий городу Москве, неправомерно ограничивая правомочия города Москвы по его использованию и распоряжению. 

Земельный участок под спорным объектом не был предоставлен для целей строительства, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в условиях договора аренды земельного участка не вносились, следовательно, спорный объект был возведен при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений и при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства. 

Согласно письму из Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 15.11.2017 № 09-2/17-(34)-1 заявления о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в Мосгосстройнадзор не поступали, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. 

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 14.11.2017 № МКА-02-33005/7-3 исходно-разрешительная документация на объект по адресу: 

<

...>, не разрабатывалась. 

Как следует из письма префектуры Северного административного округа города Москвы от 10.11.2017 № 6-5-17307/7-1 распоряжений префектуры Северного административного округа города Москвы о принятии объекта законченного строительства приемочной комиссией, о вводе в эксплуатацию объекта законченного строительства по адресу: 

<

...>, ст. 1А, не издавалось. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы. 

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. 

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции. 

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. 

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку. 

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. 

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика. 

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. 

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет. 

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3). 

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23). 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицо, либо за его счет. 

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы. 

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве. 

В соответствии со ст.13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП «Об организации работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы направляет в суд исковое заявление о признании постройки, созданной при осуществлении работ по строительству (реконструкции) без получения разрешения органами исполнительной власти города Москвы объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории города Москвы, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Определением суда от 05.02.2019 г. было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Экспертами были даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: 

Вопрос 1. «Каким образом изменились индивидуально-определенные признаки объекта (площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 17.04.2007 г. по настоящее время?» 

Ответ: Индивидуально-определенные признаки объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 17.04.2007 г. по настоящее время изменились следующим образом: 

-увеличилась общая площадь на 121,5 кв.м.; 

-уменьшилась площадь застройки 56,5 кв.м.; 

-уменьшилось число надземных этажей на 1 этаж; 

-появился подземный этаж (цоколь); - изменился материал стен надземного этажа; 

-в настоящее время планировочное решение объекта, конфигурация его в плане, расположение стен, опор, лестниц, этажность полностью не соответствует планировочному решению по состоянию на 17.04.2007 г. 

Объемно-планировочное и конструктивное решение, а также конфигурация объекта полностью изменились. 

Вопрос 2: «Когда произведены основные изменения индивидуально-определенных признаков здания?» 

Ответ: Основные изменения индивидуально-определенных признаков здания произведены в период с 17.04.2007 г. по 13.12.2011 г. 

Вопрос 3: «За счет каких работ (новое строительство, реконструкция, переоборудование, переустройство, перепланировка) произошло изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: 

<

...> д.Б, стр.1А?» 

Ответ: Изменение основных характеристик объекта по адресу: 

<

...> произошло в результате нового строительства. 

Вопрос 4: «Какие помещения созданы в результате работ по изменению площади объекта по адресу: 

<

...>?» 

Ответ: Все существующие помещения объекта были созданы в результате работ по изменению площади объекта, а именно:

-цоколь: номер по плану 1, 2, 3, 4, 4, 6, 7;

-1 этаж: номер по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. 

Перечень созданных помещений, их нумерация приняты согласно поэтажным планам и экспликации по состоянию на 13.12.2011 г., приведенным в Техническом паспорте. 

Вопрос 5: «Возможно ли приведение здания по адресу: 

<

...> в первоначальное положение до произведения основных изменений?» 

Ответ: Приведение здания по адресу: 

<

...> в первоначальное положение до произведения основных изменений невозможно. 

Вопрос 6: «Допущено ли нарушение градостроительных и строительных норм и правил в результате работ по изменению площади объекта до существовавшего состояния?» 

Ответ: В результате работ по изменению площади объекта до существовавшего состояния допущено нарушение градостроительных норм и правил в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство. 

В результате работ по изменению площади объекта до существовавшего состояния не допущено нарушение строительных норм и правил. 

Вопрос 7: «Создает ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?» 

Ответ: Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Объемно-планировочное и конструктивное решение, а также конфигурация объекта полностью изменились. 

Таким образом, ранее существовавший объект был демонтирован (снесен), а на его месте возведен новый объект с иной конфигурацией и конструктивным решением, т.е. выполнен комплекс работ по новому строительству на месте снесенного объекта. 

Изменение основных характеристик объекта по адресу: 

<

...>, произошло в результате нового строительства.

Согласно заключению экспертов, спорный объект является объектом, возникшим в результате нового строительства, в результате работ по изменению площади объекта допущено нарушение градостроительных норм и правил в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции указал, что в отсутсвие разрешения на строительство и с учетом допущенных при строительстве нарушений градостроительных норм и правил, требования истцов о признании здания площадью 905,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению. 

Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ, суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

Суд первой инстанции отказал в иске в части месячного срока на снос нежилого здания и установил трехмесячный срок, поскольку за один месяц исполнить решение суда не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Восток» на объект по адресу: 

<

...> д. ЗБ, стр.1 А, отсутствующим. 

При этом, суд отказал в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от спорного здания, поскольку судом удовлетворено требование истцов о сносе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно,  проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В целях объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, определением от 24.08.2020, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено ООО «ГЕО-ДОН» (115191, 

<

...>) экспертам ФИО5, ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) За счет каких работ (новое строительство, реконструкция, переоборудование, переустройство, перепланировка) произошло изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: 

<

...> д. ЗБ, стр. 1А? 

2) Возможно ли приведение здания по адресу: 

<

...> д. ЗБ, стр. 1А в первоначальное положение до произведения основных изменений? 

3) Создает ли здание, расположенное по адресу: 

<

...> д. ЗБ, стр. 1А, угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам судебной экспертизы, согласно заключению эксперта от от 26.02.2021 № 245-09/20 установлено следующее:

По первому вопросу:

За счёт каких работ (новое строительство, реконструкция, переоборудование, переустройство, перепланировка) произошло изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объём) объекта по адресу: 

<

...> дЗ.Б, стр.1 А?

Изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания, расположенного по адресу: 

<

...> дЗ.Б, стр.1А произошло в результате нового строительства.

По второму вопросу:

Возможно ли приведение здания по адресу: 

<

...> дЗ.Б, стр.1 А в первоначальное положение до произведения изменений?

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> д З.Б, стр.1А является новым строительством на месте старой застройки, в связи с чем, восстановление своих предыдущих характеристик (исходное положение) технически не представляется возможным из-за фактической гибели несущих конструктивных элементов существовавшего ранее строения.

По третьему вопросу

Создает ли здание, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Несущие строительные конструкции строения не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. 

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В части заявленных заявителем жалобы доводов, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Согласно требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ при проведении нового строительства требуется разработка проектной документации. 

Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. 

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

 Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. 

Согласно ч. 9 указанной статьи результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, проект на строительство нового объекта не согласован Мосгостройэкспертизой. 

Мосгостройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющий выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. № 272-ПП. 

Общество обязано было обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на строительство, представить проект строительства и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на строительство, однако заявителем таких действий предпринято не было, и осуществлен факт самовольно произведенного строительства здания без соблюдения установленного законом порядка. 

Таким образом, исходно-разрешительная и проектная документация на строительство объекта не разрабатывалась, в том числе не выдавалось разрешение на строительство, в связи с чем, Обществом произведено незаконное строительство нового объекта.

Объект (

<

...> д. ЗБ, стр. 1А) рассмотрен на заседании Городской комиссии по пресечению самовольного строительства 31.10.2019. Органами исполнительной власти города Москвы, по результатам которого принято решение отказать в рассмотрении вопроса применения штрафных санкций по факту самовольного строительства, в связи с нецелесообразностью корректировки красных линий улично-дорожной сети (УДС).

Довод жалобы, касающийся того, что иск заявлен ненадлежащими истцами по делу, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Согласно Уставу города Москвы от 28.06.1995, а также постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП полномочия по регулированию градостроительной деятельности, а также предъявлению исков о сносе самовольной постройки в публичных интересах предоставлены Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы.

Согласно вступившей в силу 04.08.2018 ст. 55.31 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки    или    в   случае,    если    самовольная    постройка   расположена   на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий в том числе обращение с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Единственным критерием, который предоставляет право органам местного самоуправления на обращение в суд о сносе самовольной постройки является нахождения самовольной постройки на территории городского округа, в независимости от формы собственности земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Таким образом, законодательно установлено, что в отношении сноса самовольных построек, которые расположены на территории городского округа, уполномоченным органоном является только органы местного самоуправления.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в городах федерального значение функции органов местного самоуправления устанавливаются в соответствии с уставом данных городов, а перечень полномочий функций органов местного самоуправления определяется непосредственно городом федерального значения.

Согласно Уставу города Москвы от 28.06.1995, а также постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 полномочия по регулированию градостроительной деятельности, а также предъявлению исков о сносе самовольной постройки предоставлены Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы.

Следовательно, в силу ст. 55.31 ГрК РФ Правительство Москвы является единственным уполномоченным органом на территории города Москвы, который наделен правом на обращение с исками в суд о сносе самовольной постройки в защиту публичных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его  в действие, только  в случаях,  когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, после 04.08.2018 рассмотрение требований Правительства Москвы и Департамента о сносе самовольной постройки относятся к спорам, вытекающим из публичных правоотношений.

Соответственно, Правительство Москвы и Департамент являются уполномоченными органами по обращению в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями в защиту интересов неограниченного круга лиц в целях реализации полномочий, возложенных на них федеральным законодательством.

Таким образом, на момент рассмотрения спора выяснения вопроса на каком земельном участке расположен спорный объект (в частной, федеральной, собственности и др.) не имеет юридически значимого факта, т.к. федеральным законодательством делегировано право обращения в суд органам Правительства Москвы о сносе всех самовольных построек, которые расположены в пределах границ города Москвы вне зависимости от форм собственности земельных участков, на которых они расположены.

При этом в Федеральном законе от 03.08.2018 № 339-Ф3 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствуют указание, что положения ст. 55.32 ГрК РФ распространяются только на самовольные постройки, которые возведены после введения ее в действия. 

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из материалов дела, земельный участок (77:09:05017:018) общей площадью 116768,3 кв. м оформлен в собственность Российской Федерации, 10.09.2007 № 77-77-14/011/2007-530 передан в аренду ОАО «РЖД» для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта сроком на 49 лет. 

Часть земельного участка площадью 1500 кв. м 24.03.2017 передана по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЦРИ/04.СА/5131/17/00 ООО «ВОСТОК» сроком на 3 года (договор действует).

Полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных или иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Железная дорога является источником повышенной опасности, в случае схода вагонов, посетители и сотрудники автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> д.ЗБ, стр.1 А, попадают в зону особой опасности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 2 статьи 90 этого же Кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержали статьи 2 и 5 Федерального закона от 25 августа 1995 г. № 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", а также статья 5 Закона СССР от 15 апреля 1991 г. № 2104-1 "О железнодорожном транспорте".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 февраля 2003 г.№ 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" имуществом федерального железнодорожного транспорта являются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения); единым хозяйствующим субъектом является открытое акционерное общество "Российские железные дороги", создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 3 данного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. 

Согласно пункту 3.1 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. 

Пунктом 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Правил размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией. 

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 г. № 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Согласно пункту 12 Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с пунктом 16 Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено проведенными по делу экспертизами, Ответчиком в результате нового строительства создан новый объект недвижимости, при этом, не представлены доказательства согласования собственника земли, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства; объект находится в полосе отвода железной дороги в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу                                № А40-86588/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      В.В. Валюшкина

                        

                                                                                                                      Г.С. Александрова