ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29647/2015

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2017 года

15АП-11839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2015, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №17                              от 19.02.2016, паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автогаражного кооператива "АВИА" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 17.06.2016 по делу № А53-29647/2015 

по иску автогаражного кооператива "АВИА"

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению                            "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

при участии третьего лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской областиоб обязании произвести раздел земельного участка,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

автогаражный кооператив "АВИА" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России об обязании произвести раздел земельного участка.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно материалам дела на спорном земельном участке, площадью 1,2 га, истцам как членам кооператива выделены участки под строительство гаражей, в период с 1991 по 2009 истца построили гаражи литер В, боксы №223, №557, №580, №581, №255, №552, №539, №421 и подвалы под гаражами, расположенные по адресу:                               

<

...>. В материалах гражданского дела Октябрьского районного суда дана оценка всем документам, подтверждающим тождественность земельного участка, являющемуся предметом спора, земельному участку, описанному в решении Октябрьского районного суда. Заявитель указал, что он как раз и лишен права поставить спорный объект на временный учет, так как ответчик – землевладелец исходного земельного участка – в добровольном порядке отказывается согласовывать схему раздела. Также это обстоятельство препятствует дальнейшему оформлению арендных прав ситца на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы членов АГК «АВИА», в отношении которых титул установлен.

 В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против проведенной судебной экспертизы, поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.10.2017г. до 07.11.2017г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, являющийся предметом спора земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, находящийся в 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ответчику ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Это подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.01.2016.

Истец обосновывает свое право на раздел этого участка выделением его части для расширения кооператива и размещением на нем капитальных строений - гаражей, принадлежащих членам кооператива. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону от 06.04.1994 N650 автогаражному кооперативу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,7367 га, о чем выдан государственный акт на землю от 27.03.1997 N РО-44-07923.

Согласно протоколу заседания правления кооператива от 23.06.1995 был рассмотрен вопрос расширения кооператива на 30 гаражей и принято решение ходатайствовать перед командованием СКВО о разрешении отвода земельного участка под застройку 30 гаражей.

Письмом N147/3л/6066 от 20.02.1996 заместитель министра обороны Российской Федерации разрешил передать в народное хозяйство земельный участок площадью 1,2 га из территории войсковой части 42352 (военный городок N 51).

12.07.1996 в письме N01-20/5978 Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Ростова-на-Дону было подготовлено заключение о целесообразности предварительного согласования ГСК "Авиа" места размещения капитальных гаражей на земельном участке площадью 1,13 га в районе аэродрома "Военвед" в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. При этом комитет указал, что по данному вопросу необходимо принять соответствующее постановление главы администрации города с учетом выполнения требований постановления N51 от 15.01.1996 "О регулировании отношений субъектов градостроительной деятельности в г. Ростове-на-Дону" и выделения администрации города 20% от общего количества мест в гараже для льготных категорий граждан.

Однако такое постановление главы администрации города Ростова-на-Дону принято не было, право кооператива на участок, выделенный дополнительно, оформлено не было.

Полагая, что для получения титула на право владения необходимо сформировать участок как объект права для последующего обращения за его выделением, кооператив настаивает на разделе участка, ссылаясь также на легализацию прав членов кооператива на гаражи на основании решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 17.07.2013.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных истцом документов не следует, что кооперативу выделялась земля именно в границах спорного участка. Напротив, те же документы были положены им в основание иска о признании права бессрочного пользования на часть другого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, Военный городок, 51. Вместе с тем, земельный участок площадью 1,2 га автогаражному кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, такое право не закреплено надлежаще оформленными документами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, который в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством N 3 76848 от 27.02.2010. Этот вывод постановлен в рамках дела NА53-14373/11 по иску кооператива о признании за ним права бессрочного пользования на часть участка, на которой расположены гаражи.  Сами же гаражи, право на которые признано районным судом, находятся по адресу:                        

<

...>. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии у истца права на раздел заявленного в иске участка. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего. 

Земельные участки образуются, в том числе, при разделе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исходные земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование исходных земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (статья 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений компетентных органов. Соответствующие решения могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков. Для принятия такого решения необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков и правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на исходные земельные участки. В таком решении может быть указано полномочие правообладателя исходного земельного участка на инициирование процедуры государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки (статья 11.3 Земельного кодекса).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, исходный земельный участок прекращает свое существование, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (статья 11.4 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Раздел земельного участка является одной из форм распоряжения принадлежащим собственнику участком. При этом по общему правилу, собственник имущества распоряжается им своей волей. Понуждение собственника к распоряжению его имуществом помимо воли возможно только в силу императивного указания на это в законе либо в случае принятия на себя такой обязанности добровольно.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Из указанного следует, что раздел земельного участка возможен на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей.

Однако, лицо, требующее раздела участка, должно доказать наличие какого-либо права или охраняемого законом интереса в отношении участка, в том числе - в качестве титульного владельца недвижимости, расположенной на нем. 

В данном же случае такового из представленных истцом доказательств не следует.

Аргумент о намерении искать титула, обратиться к лицу, уполномоченному на распоряжение участком и необходимости для этого образовать участок как объект права, суд нашел беспредметным.

Для создания участка как предмета будущих прав необходима постановка его на кадастровый учет, который первоначально будет временным - до регистрации права либо прекращения учета по истечению срока, установленного законом.

Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункты 6, 8 статьи 11.2, пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Определением апелляционного суда от 06.11.2016 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, назначена судебная экспертиза по делу №А53-29647/2015, проведение которой поручено                           ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) Определить, располагаются ли на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, адрес: 

<

...>, гаражи для индивидуальных автомобилей, принадлежащие членам гаражного кооператива «Авиа».

2) Определить, является ли земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 делимым. 

3) В случае возможности его раздела, определить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 с учетом необходимой площади для эксплуатации гаражей, принадлежащих членам гаражного кооператива «Авиа» с указанием границ и поворотных точек.

В суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта                          №1-846-Э/2017 от 26.07.2017, согласно которому, экспертом сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу: Определить, располагаются ли на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, адрес: 

<

...>, гаражи для индивидуальных автомобилей, принадлежащие членам гражданского кооператива «АВИА», эксперт указал, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, адрес: 

<

...>, располагаются гаражи для индивидуальных автомобилей, принадлежащие членам гражданского кооператива «АВИА».

По второму вопросу: Определить, является ли земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 делимыми, - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 является делимыми.

По третьему вопросу: в случае возможности его раздела, определить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 с учетом необходимой площади для эксплуатации гаражей, принадлежащих членам гаражного кооператива «АВИА» с указанием границ и поворотных точек, эксперт представил вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 с учетом необходимой площади для эксплуатации гаражей, принадлежащих членам гаражного кооператива «АВИА» с указанием границ и поворотных точек согласно представленным в таблице ориентирам. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Судом установлено, что в экспертном заключении указано о наличии гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  61:44:0000000:1228. Согласно кадастровой карте адрес данного участка                   ул. Оганова, 43. Между тем,  гаражи, право собственности на которые признано районным судом, находятся по адресу: 

<

...>,  что согласно кадастровой карте соответствует участку с кадастровым номером 61:44:0080902:90. Экспертизой идентичность гаражей, право на которые признано в судебном порядке и фактически расположенных на земельном участке кадастровым номером  61:44:0000000:1228 не установлена. Правомерность расположения гаражей на указанном спорном участке истцом не подтверждена. 

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 расположен действующий военный аэродром «Ростов-Центральный» с объектами военной инфраструктуры, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В силу с п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 является изъятым из оборота, так как занят находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации воинские формирования и органы.

Нахождение на территории указанного земельного участка, предназначенного для размещения военного аэродрома, гаражных боксов для индивидуальных автомобилей, иных капитальных строений, а также изъятие или предоставление любой части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 недопустимо.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №87                              «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции» были приняты Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону с установлением карты границ территориальных зон по районам города Ростова-на-Дону.

В соответствии с картой границ территориальных зон Октябрьского района г. Ростова-на-Дону земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 относится к зоне С-1 (зона режимных объектов - для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции режимных объектов Министерства обороны Российской Федерации, чрезвычайных ситуаций и иных ведомств, определяемых по целевому назначению).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2017 № 99/2017/20759925 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 - специальное использование (режим использования территории определяется с учетом требований специальных нормативов и правил в соответствии с назначением объекта).

Согласно выписке от 13.06.2017 из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 в редакции от 18.04.2017, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, расположенный по адресу: 

<

...>, относится к территориальной зоне С-1 зоне режимных объектов (выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции режимных объектов Министерства обороны, чрезвычайных ситуаций и иных ведомств, определяемых по целевому назначению).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2017 № 99/2017/17595885 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 находится объект недвижимости – нежилое здание площадью 174,9 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080902:1554. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РоссийскойФедерации (№ 61-61/001-61/001/005/2015-3868/1 от 02.04.2015) и право оперативного управления за ФГКУ«Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (№ 61-61/001-61/001/005/2015-3870/1 от 02.04.2015).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2017 № 99/2017/17595882 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 находится объект недвижимости – нежилое здание площадью 930,7 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0000000:155090. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (№ 61-61/001-61/001/005/2015-3864/1 от 02.04.2015) и право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (№ 61-61/001-61/001/005/2015-3865/1 от 02.04.2015).

Кадастровые номера объектов недвижимости 61:44:0080902:1554 и 61:44:0000000:155090 дважды перечислены на стр. 9 заключения эксперта без описания правовой принадлежности.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2017 № 99/2017/17595856 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 находится объект недвижимости - нежилое здание площадью 166,9 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080902:3273. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (№ 61-61-01/702/2014-358 от 13.11.2014).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.05.2017 № 99/2017/17595855 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 находится объект недвижимости - нежилое здание - боксы техники на 4 машиноместа площадью 214,1 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080902:3272. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (№ 61-61-01/702/2014-357 от 13.11.2014).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2017 № 99/2017/17595890 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 находится объект недвижимости - нежилое здание, площадью 146,6 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080902:3297. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (№ 61-61/001-61/001/078/2015-156/1 от 27.02.2015). 

Исходя из вышеизложенного и согласно п. 2 ч. 4 ст. 27 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 является изъятым из оборота, так как занят вышеуказанными (находящимися в Федеральной собственности) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации воинские формирования и органы.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Как указано выше, на стр. 2 заключения эксперта в разделе «Объект исследования» содержание текста не соответствует содержанию документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности членов АГК «АВИА» на гаражные боксы, в которых отсутствует указание на адрес: ул.Оганова, 43» и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228.

Эксперт  обосновывает свою позицию исходя из схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, изготовленной в 2014 году, между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АГК «АВИА» была представлена уточненная схема раздела земельного участка от 25.03.2016, с указанием на ней дороги общего пользования.

В абзаце 19 указана схема раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 (далее — Схема), подготовленная по договору №44728-14 от 18.09.2014, в отношении которой в адрес АГК «АВИА» был направлен письменный мотивированный отказ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в согласовании Схемы, в котором также говорилось о том, что часть гаражей расположена за пределами испрашиваемого земельного участка, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080316:4 (исх. № 141/3/12-7289 от 27.05.2015).

Обособленный земельный участок кадастровым номером 61:44:0080316:4 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:252, на которое ТУ Росимущества в Ростовской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Повторно указанное обстоятельство описано в письменном мотивированном отказе Управления на обращение гр. ФИО4 по вопросу согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом №36, расположенном по адресу: 

<

...>, поступившем от ТУ Росимущества в Ростовской области (исх. № 141/3/12-10859 от 20.07.2016 и № 141/3/12-10942 от 20.07.2016). На представленной гр. ФИО4 схеме испрашиваемый земельный участок изображен на территории двух земельных участков с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 и 61:44:0080316:4. Нижний ряд гаражных боксов №№ Б, 1 — 36 изображен на план-схеме земельного участка от 20.06.2009 гаражных боксов АГК «АВИА.

Между тем, в заключении эксперта в описании номеров гаражных боксов, расположенных на территории земельного участка графически изображенного над описанием, вышеуказанные гаражные боксы №№ Б, 1 — 36 не указаны, что противоречит вышеуказанной план-схеме от 20.06.2009. На стр. 31, 32, 33 заключения эксперта в описании номеров гаражных боксов других земельных участков также отсутствуют гаражные боксы №№ Б, 1 — 36.

На основании изложенного, экспертное заключение не доказывает доводы истца, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что непосредственными владельцами гаражных боксов в АГК «АВИА» были поданы исковые заявления в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону об обязании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России утвердить схемы расположения земельных участков, обязании передать земельные участки под гаражными боксами за плату.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в отношении гаражных боксов №№ 36, 520, 522, 579, 538, 548 отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в отношении гаражных боксов №№ 9, 21, 33, 34,206, 241, 519 отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО18, ФИО19 в отношении гаражных боксов №№ 208,211,213 отказано.

Указанные решения суда Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда оставлены без изменения.

Судебные акты мотивированы нахождением спорного земельного участка в ограниченном обороте, отсутствием права заявителей на спорный земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время при рассмотрении иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Кроме того, ответчик пояснил, что согласно акту закрепления земельного участка № 2500 от 14.06.1994, составленного инженером-геодезистом Управления городского кадастра и геодезии ФИО20 и представителем ГКС «Авиа» ФИО21, в результате выполнения работ и инвентаризации земельного участка под гаражные боксы и на основании постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 650 от 26.04.1994, а также с учетом фактически занимаемой пользователем территории произведено закрепление в натуре земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район, ФИО22 (ГСК «Авиа»). Местоположение, границы и размеры земельного участка, составляющие площадь 17367 га, показаны на прилагаемом к указанному акту плане закрепления земельного участка. Границы участков, совпадающие с местными предметами, выделены на прилагаемом плане, несовподающие закреплены металлическими штырями, все углы границы земельного участка закоординированы с помощью геодезических измерений. Представитель ГКС «Авиа» ФИО21 с углами границы ознакомлен и обязуется не нарушать указанные границы и соблюдать красные линии согласно плану отвода земельного участка.

Согласно плану местоположения адреса к акту № 10274 установления почтового адреса от 17.05.2006 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080902:90, предоставленный АГК «АВИА» в бессрочное пользование, имеет адрес: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что к уже имеющейся у АГК «АВИА» площади в 17367 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080902:90 дополнительная площадь в 1,2 га истцу не выделялась и соответствующее постановление Администрации г. Ростова-на-Дону не принималось. Отсутствуют правовые основания требования истцом участка размером 1, 5га. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске отказано правомерно. 

На основании изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по иску, апелляционной жалобе, экспертизе подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 по делу №А53-29647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

И.В. Пономарева