Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

Дело № А40-80327/17-40-750

13 февраля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.Р.Т. Глобал Форвардинг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШИКО» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения неустойки в размере 43 864 руб. 25 коп., неустойки в размере 760 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день списания денежных средств с расчетного счета ответчика

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «А.Р.Т. Глобал Форвардинг» (далее – ООО «А.Р.Т. Глобал Форвардинг», истец) обратиолось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ШИКО» (далее – ООО «ШИКО», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с учетом уточнения неустойки в размере 43 864 руб. 25 коп., неустойки в размере 760 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск и заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Резолютивная часть решения

 об удовлетворении исковых требований подписана 25.08.2017.

В связи с поступлением заявления ответчика, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору-заявке от 10.11.2016 №1 о предоставлении транспортно-экспедиторского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Оказанные услуги оплачены ответчиком с просрочкой исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения п. 2 ст. 314 ГК РФ определяют, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно условиям договора, при нарушении сроков оплаты заказчик оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка составляет 43 864 руб. 25 коп и 760 долларов США, согласно произведенному в заявлении расчету.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, является несоразмерно высокой, в связи с чем ее размер не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»  при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по доставке вагонов и не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

При указанных обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными в части и взысканию с ответчика подлежит сумма  штраф за просрочку доставки груза в размере 8 772 руб. 85 коп., неустойки в размере 152 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ШИКО» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШИКО» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.Р.Т. Глобал Форвардинг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки в размере 8 772 руб. 85 коп., неустойки в размере 152 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день списания денежных средств с расчетного счета ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 650 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.