АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6477/2023

г. Новосибирск

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 176 989,41 рублей, неустойки в размере 2168,12 рублей по состоянию на 13.03.2022 и с 14.03.2022 по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения судом до фактической уплаты суммы задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 04/04 от 04.04.2022, паспорт, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (далее- истец, ООО ПСК «Агросервис») о взыскании с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее- ответчик, ГКУ НСО «УКС») суммы неосновательного обогащения в размере 176 989,41 рублей, неустойки в размере 2168,12 рублей по состоянию на 13.03.2022 и с 14.03.2022 по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения судом до фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик исковые требования в  судебном заседании устно не признал,  отзыв на исковое заявление не представил.  

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО ПКФ «Агросервис» (подрядчик)  и ГКУ НСО «УКС» (заказчик) был заключен государственный контракт №  01512000060210000550001 от 14.05.2021 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Здание поликлинического отделения ГБУЗ НСО «ГП № 18» мощностью 300 п/см» (далее – контракт).

Как установлено пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту № 7 от 22.12.2022), цена контракта составляет 520 817 258 рублей 62 копейки.

Согласно Графика выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), выполнение инженерных изысканий (в т.ч. инженерно-геодезических изысканий; инженерно-геологических изысканий; инженерно-экологических изысканий), разработка проектной документации, а также получение от ГБУ НСО "ГВЭ НСО" положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатов инженерных изысканий должны быть завершены в срок до 30.11.2021; разработка рабочей документации – в срок до 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата этапа архитектурно-строительного проектирования производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Оплата этапа архитектурно-строительного проектирования, инженерных изысканий осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте и  производится заказчиком в срок не более 30 календарных дней, с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (Приложение № 10 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

В материалы дела представлен акт от 29.07.2022, пописанный сторонами, подтверждающий  факт выполнения истцом работ по разработке рабочей документации.

24.11.2022 заказчик направил в адрес подрядчика требование № 4795-Ю от 23.11.2022  об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 176 989,41 рублей за несвоевременную разработку рабочей документации, исчисленных за период с 11.12.2021 по 29.07.2022, из них 49 дней – не по вине подрядчика.

При оплате работ заказчик удержал сумму пени в размере 176 989,41 рублей.

При этом истец указывает, что фактически результат работ по разработке рабочей документации был передан заказчику 10.12.2021, что подтверждается накладной № 2 от 10.12.2021, повторно – вместе с проектной документацией,  результат работ по 2 этапу был передан заказчику по накладной – 30.12.2021.

07.03.2023 подрядчик направил заказчику досудебную претензию (исх. № 099 от 07.02.2023), которая осталась без ответа, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается факт подписания сторонами контракта акта выполненных работ по разработке рабочей документации – 29.07.2022.

Ответчик произвел расчет суммы пени за период с 11.12.2021 по 29.07.2022 от стоимости работ по разработке рабочей документации (6 722 268,52 рублей).

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у заказчика для удержания суммы пени в размере 176 989 рублей 41 копейки.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч.1 ст. 753 ГК РФ).

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру (при необходимости), а также комплект документации, указанный в задании на проектирование объекта капитального строительства (п. 4.1.2 контракта).

Не позднее 30  рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.1.2 Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (этапа) по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте (п 4.1.3. контракта).

Заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить подрядчику срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п. 11.1 настоящего контракта (п. 4.1.4 контракта).

Так, в материалы дела представлена  накладная  от 10.12.2021 и сопроводительное письмо к ней, которым подрядчиком сообщает о передаче заказчику рабочей документации по контракту. 

Накладная от 10.12.2021 содержит подпись представителя заказчика, фиксирующего принятие рабочей документации к рассмотрению.

Доказательств тому факту, что в переданной заказчику рабочей документации имеются недостатки, ответчик не представил.

К письму от 27.01.2022, представленному ответчику в материалы дела, суд относится критически. 

Так, письмо от 27.01.2022 содержит отказ заказчика в принятии работ ввиду отсутствия согласований данной документации в сетевых организациях. 

При этом, доказательств направления указанного письма в адрес подрядчика ответчик не представил, ссылки на условия контракта, предусматривающие  такие обязанности у подрядчика, не указаны, судом не установлены.  

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 суд предлагал ответчику представит подробные пояснения относительно наличия/отсутствия недостатков в переданной 10.12.2021 документации. 

Ответчик определение суда от 23.05.2023 не исполнил, в судебное заседание 15.06.2023 не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт сдачи работ по разработке рабочей документации заказчику 10.12.2021, в срок, установленный контрактом.

В связи с чем, оснований у ответчика для удержания суммы пени в размере 176 989 рублей 41 копеек не имелось.

Кроме того, суд полагает указать также на ошибочность расчета суммы пени ввиду учета в расчете периода с 01.04.2022 по 29.07.2022, без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также суд обращает внимание, что в любом случае, оснований  у заказчика для удержания пени не имелось  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 42.1 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

 Порядок и условия списания неустоек определены Правилами № 783.

 Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

При этом, суд учитывает и положения ст. 708 ГК РФ.

Так, в  статье 708 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за соблюдение не только начального и конечного сроков выполнения работ, но и согласованных сторонами промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ.

В пункте 8.4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определено, что отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с данным Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок начисления пени, установленный в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусматривает начисление пени в связи с нарушением обязательств по выполнению подрядных работ от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком.

Из взаимосвязанных положений статей 329, 330, 401 ГК РФ, разъяснений пункта 5 Постановления № 7 следует, что при применении мер ответственности, в том числе имеющих компенсационную направленность, необходимо учитывать соразмерность ответственности последствиям нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и обстоятельствами, его обусловившими.

Положениями статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 783,  применимые ко всем видам закупок товаров, работ, услуг, регламентированных Законом № 44-ФЗ.

Между тем при решении вопроса о списании неустоек, начисленных в связи с исполнением контракта на выполнение подрядных работ, следует учитывать специфику отношений, возникших из конкретного договора подряда, в том числе с учетом реализации сторонами права установить отдельные этапы его исполнения и определить порядок взаимодействия и взаимные обязанности в связи с выполнением этапов работ.

В рассматриваемом случае условиями государственного контракта предусмотрена этапность выполнения работ, установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и обязанность заказчика обеспечить приемку каждого отдельного этапа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у заказчика имелась обязанность по проверке наличия оснований для списания неустойки при принятии работ по каждому из этапов работ, в том числе при принятии работ по 1 этапу (архитектурно-строительное проектирование, инженерные изыскания).

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается  факт выполнения и сдачи подрядчиком работ по 1 этапу на общую сумму 13 568 867 рублей 45 копеек (акт выполненных работ от 29.07.2022). 

При этом, в претензии от 23.11.2022 заказчик констатировал  отсутствие факта нарушения сроков выполнения работ по разработке проектной документации.

Сумма пени, рассчитанная заказчиком,  не превышает 5 % цены контракта. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер начисленной пени не превышает 5% цены контракта, обязательства по 1 этапу исполнены полностью в 2022 году, работы приняты заказчиком в полном объеме без замечаний, суд приходит к выводу о том, что, вне зависимости от выводов по фактическим обстоятельствам дела,   пени  подлежали списанию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности за выполненные работы в размере  176 989 рублей 41 копеек.

Также истец просит взыскать неустойку с ответчика за нарушение срока оплаты работ за период с 24.01.2023 по 13.03.2023 в сумме 2 168 рублей 12 копеек, с последующим начислением неустойки на день вынесения решения и по день оплаты суммы долга ответчиком.

Как установлено пунктом 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки по состоянию на 13.03.2023 в размере  2 168,12 рублей судом признается обоснованным и арифметически верным.

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом произведен расчет неустойка, исчисленной на дату вынесения решения (15.06.2023), в соответствии с которым неустойка за период с 24.01.2023 по 15.06.2023 составит 6 327 рублей 37 копеек.  

При указанных обстоятельствах, суд  удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 6 327 рублей 37 копеек с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 16.06.2023, по день ее погашения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 176 989 рублей 41 копеек, неустойку за период с 24.01.2023 по 15.06.2023 в размере 6 327 рублей 37 копеек, с 16.06.2023 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты неустойки, в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы основного долга,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 375 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова