АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11694/2018

г. Иркутск

3 августа 2018 года

Резолютивная часть решения подписана 23 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда  Иркутской области С.Н. Швидко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ СК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

о взыскании 291 313 руб.

установил:

ООО "ТЕХСТРОЙ СК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭКО+" о взыскании 291 313 руб., составляющих: 142 000 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 605/16СМ от 02.03.2016; 149 313 руб. – неустойку на основании п. 8.3 договора.

Определением суда от 29.05.2018 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон в порядке статьи 228 АПК РФ, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, и принято решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в определении сроков.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с принятием решения арбитражного суда в форме подписания судьей резолютивной части решения. Резолютивная часть решения подписана 23.07.2018.

Ответчиком 30.07.2018 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

При принятии решения, суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

02.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 605/16СМ, согласно которому подрядчик по поручению заказчик обязался выполнить монтаж систем противодымной вентиляции на объекте: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и автостоянкой по ул. Бородина, 56 в г. Иркутске", а заказчик, в свою очередь обязался принять результат работ и уплатить установленную договором цену. 

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что работы выполняются в следующие сроки: начало работ – 10.03.2016; окончание работ – 10.04.2016. При этом подрядчик оставляет за собой право закончить работы ранее указанного в договоре срока.

Общая стоимость работ по договору определена в локальном ресурсном сметном расчете затрат (приложение № 1) и составляет – монтаж систем противодымной вентиляции – 230 000 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 35 084 руб. 75 коп. Стоимость работ по договору является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, письменно согласованных с заказчиком (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплат по настоящему договору производится заказчиком следующим образом: 

- заказчик в течение 10 банковских дней с даты подписания договора осуществляет предоплату подрядчику в размере 88 000 руб. для закупки вентиляторов;

- оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней путем перевода денежных средств на счет подрядчика после завершения всего объема работ на основании акта выполненных работ (по форме КС-2), подписываемого сторонами, а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Вместе с актом выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст. 169 НК РФ.

В связи с тем, что в установленные договором сроки, выполненные работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в размере 142 000 в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные сторонами.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 142 000 руб.

Кроме того, задолженность перед истцом в размере 142 000 руб. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2016 по 07.07.2017.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой за период с 16.06.2016 по 18.05.2018, с учетом п. 8.3 договора составил 149 313 руб.

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что за несвоевременную оплату, в случае вины заказчика, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 15 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве обоснования периода начисления неустойки истец указал, что последний акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан 30.05.2016, последняя справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписана 31.05.2016, в связи с чем, полная оплата должна быть произведена не позднее 15.06.2016 (31.05.2016 + рабочих дней). 

Арбитражный суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным и обоснованным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пи этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявления о снижении неустойки не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил. Факт выполнения работ в указанном размере ответчиком также не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, заявленные требования считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 142 000 руб. и неустойки в размере 149 313 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 702, 711, 779 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплату государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 826 руб. 26 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.             

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ СК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 142 000 руб. – основного долга по договору подряда № 605/16СМ от 02.03.2016, 149 313 руб. – договорной неустойки за период с 16.06.2016 по 18.05.2018, всего – 291 313 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 826 руб. 26 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко