АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2429/2022

город Саранск25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Белозор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия,  г. Саранск)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Республика Мордовия,  г. Саранск) 

о взыскании задолженности в размере 6222637 рублей 65 копеек,

при участии в заседании: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организации "Белозор" (далее - ООО ЧОО "Белозор", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс" (далее - МП го Саранск "Горэлектротранс", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране в сумме 6222637 рублей 65 копеек.

Ответчик в заявлении от 22.04.2022 №456 заявил признание иска на требуемую к взысканию сумму задолженности.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ООО ЧОО "Белозор" (исполнитель) и МП го Саранск "Горэлектротранс" (заказчик) заключены:

1) контракт на оказание охранных услуг от 17.12.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке, находящихся  в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 (ред. от 02.08.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 (ред. от 02.08.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение  №2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг с 00 часов 00 минут 01.01.2021 по 24 часа 00 минут 31.06.2021(пункт 1.2 договора).

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг на основании счета, счета-фактуры  (пункт 5.4 договора).

2) договор №08-ЕД/2021 на оказание охранных услуг от 30.06.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке, находящихся  в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 (ред. от 02.08.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 (ред. от 02.08.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение  №2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг с 00 часов 00 минут 01.07.2021 по 24 часа 00 минут 31.12.2021(пункт 1.2 договора).

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг на основании счета, счета-фактуры  (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий контракта и договора истец оказал ответчику услуги на сумму 6880896 рублей, что подтверждается актами №7 от 31.01.2021, №14 от 28.02.2021, №21 от 31.03.2021, №28 от 30.04.2021, №30 от 31.05.2021, №32 от 30.06.2021, №35 от 31.07.2021, №38 от 31.08.2021, №41 от 30.09.2021, №45 от 31.10.2021, №30 от 31.11.2021, №54 от 31.12.2021, подписанным ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными оттиском его печати.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты по расчетам истца составила 6222637 рублей 65 копеек.

В претензии от 24.02.2022 ООО ЧОО "Белозор" просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 24.02.2022 и оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Между тем, в заявлении от 22.04.2022 №456 ответчик исковые требования признал полностью (долг в сумме 6222637 рублей 65 копеек).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6222637 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению №1 от 23.03.2022 года оплачена государственная пошлина в сумме 54113 рублей.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 37879 рублей (70% от суммы уплаченной государственной пошлины), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16234 рублей (30% от суммы уплаченной государственной пошлины) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горэлектротранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Республика Мордовия,  г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Белозор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия,  г. Саранск) задолженность в сумме 6222637 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16234 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Белозор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия,  г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37879 рублей, уплаченную по платежному поручению №1 от 23.03.2022. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЕ.В. Волкова