АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20414/2022

21 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Иртышское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2018 № 89-18 купли-продажи продукции птицеводства в размере 953 152 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2021 сроком действия три года (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Иртышское» (далее – ЗАО «Иртышское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукции птицеводства № 89-18 от 11.01.2018 в размере 953 152 руб., а также неустойки в размере 165 848 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Иртышское» указало, что на основании договора поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1 138 592 руб., однако оплата за поставленный товар ООО «Агроторг» произведена частично.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2023, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору в размере 953 152 руб., требование о взыскании неустойки не поддержал.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом того, что доверенность представителя предусматривает полномочия по изменению предмета иска, уменьшению размера исковых требований, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания основного долга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Иртышское» (далее – продавец) и ООО «Агроторг» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи продукции птицеводства № 89-18 от 11.01.2018 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю яйцо пищевое куриное, перепелиное, мясо птицы, мясные полуфабрикаты, яичный меланж (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Сроки поставки определяются в соответствии с заявкой покупателя, согласованной с продавцом, подаваемой по телефону (пункт 1.2 договора).

Цена товара, согласно пункту 2.1 договора, устанавливается в российских рублях и включает в себя затраты по его погрузке покупателю на складе продавца, оформлению необходимой документации.

Расчет за поставляемый товар производится в порядке 100% предоплаты стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца (пункт 2.2 договора).

В рамках указанного договора ЗАО «Иртышское» в период с 06.01.2022 по 25.05.2022 исполнены обязательства по поставке товара ООО «Агроторг» на общую сумму 1 829 792 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.01.2022 и счетом-фактурой № 326 от 06.01.2022 на сумму 1 138 592 руб., а также счетом-фактурой № 17877 от 24.05.2022 на сумму 691 200 руб.

Как указывает истец, оплата за поставленный товар ООО «Агроторг» произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 953 152 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ООО «Агроторг» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно представленным в материалы дела документам, ЗАО «Иртышское» в адрес ООО «Агроторг» в период с 06.01.2022 по 25.05.2022 осуществлена поставка товара на общую сумму 1 829 792 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.01.2022, счетом-фактурой № 326 от 06.01.2022, счетом-фактурой № 17877 от 24.05.2022 на сумму 691 200 руб., подписанными уполномоченными лицами сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Агроторг» принятых на себя обязательств по договору, наличие задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи продукции птицеводства № 89-18 от 11.01.2018, в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами (в том числе указанными выше первичными документами, а также подписанным между сторонами договора актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 24.01.2022) и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательства не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи продукции птицеводства № 89-18 от 11.01.2018 в размере 953 152 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 190 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 2520 от 16.11.2022.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 2 127 руб. на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 063 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Иртышское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи продукции птицеводства от 11.01.2018 № 89-18 в размере 953 152 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 063 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Иртышское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 127 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 16.11.2022 № 2520.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова