АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4951/2024

г. Тюмень

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной  ответственностью «Строительное  управление  № 926» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1, на основании  доверенности   от  09.01.2025 (онлайн);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное  управление  № 926» (далее – истец, ООО «Строительное  управление  № 926») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ответчик, ООО «Мегалит») о взыскании задолженности в размере 1 515 199, 18 руб. по договору на оказание услуг № СУ926-120-Пр-04.23 от 10.03.2023.

Требования со ссылкой на статью 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием задолженности на стороне ответчика по договору № СУ926-120-Пр-04.23 от 10.03.2023.

ООО «Мегалит» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «Строительное  управление  № 926» о взыскании задолженности в размере 3 085 452 рубля основного долга и процентов в сумме 524 019, 18 рублей, а  также  процентов  по  день  фактического исполнения  обязательств.

Встречные исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309,310, 395 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Строительное  управление № 926» обязательства по договору № СУ926-120-Пр-04.23 от 10.03.2023.

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТАТМОНОЛИТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 420088, 

<

...>) ООО «ТехСервис» (ОГРН 

<

***>, 129329, 

<

...>, этаж 8, помещение 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал позиции по иску и по встречному иску.

Представитель  ответчика, третьих лиц в судебное  заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без  участия  ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что10.03.2023г. между ООО «Мегалит» (Исполнитель) и ООО «СУ № 926» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг № СУ926-120-Пр-04.23 от 10.03.2023 г. (далее-Договор). 

По Договору Исполнитель обязуется по указанию Заказчика оказать комплекс услуг, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги в рамках работ на Объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли -Ачит», 3 этап км 232 - км275, Свердловская область» (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения таких Работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 9.5 Договора при оказании услуг по настоящему договору Заказчик вправе обеспечивать транспорт Исполнителя ГСМ на следующих общих условиях. Право собственности на ГСМ от Заказчика к Исполнителю переходит в момент его отгрузки в транспорт Исполнителя по месту нахождения Заказчика. 

Во исполнение данного пункта Договора Заказчик обеспечивал транспорт Исполнителя ГСМ. 

На основании Счет-фактуры № 1245 от 31.07.2023 г. выставлена реализация ГСМ на сумму 775 107,56 рублей. 

На основании Счет-фактуры № 1537 от 31.08.2023 г. выставлена реализация ГСМ на сумму 639 598,16 рублей. 

Общая сумма за реализованное дизельное топливо составляет 1 414 705,72 рублей. 

В соответствии с п. 9.10 указанного Договора оплата за ГСМ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика по факту отпуска ГСМ в течении пяти рабочих дней с момента предоставления Заказчиком Счета на оплату, либо путем прекращения обязательств в порядке взаимозачета согласно ст. 410 ГК РФ. Моментом платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, либо подписание акта взаимозачета.

В соответствии с п. 9.11 указанного Договора при оказании услуг по настоящему договору Заказчик вправе предоставить работникам Исполнителя возможность для проживания на Объектах Заказчика в вахтовых поселках Заказчика на следующих условиях (если иное не определено Сторонами Дополнительным соглашением). Стоимость проживания определяется по планово - расчетным калькуляциям, утвержденным Заказчиком. Оплата за проживание включает в себя все коммунальные услуги (водопотребление, водоотведение, электроэнергия), иные расходы Заказчика по содержанию модульного здания вахтового поселка. Оплата за проживание осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в течении пяти рабочих дней с момента предоставления Заказчиком Счета на оплату, либо путем прекращения обязательств в порядке взаимозачета согласно ст. 410 ГК РФ. Моментом платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, либо подписание акта взаимозачета.

Во исполнение данного пункта Договора Заказчик обеспечивал проживание работников Исполнителя в вагон-городке Заказчика. За оказанные услуги по проживанию у Исполнителя образовалась дебиторская задолженность в размере 100 493,46 рубля 46 копеек, в т.ч. НДС., а именно:

-за июль 2023 г. - 21 830,04 рублей 04 копейки,

-за август 2023 г. - 53 069,58 рублей 58 копеек,

-за сентябрь 2023 г. - 25 593,84 рубля 84 копейки.

Таким образом, по состоянию на 20.12.2023 г., за поставленный ГСМ и услуги проживания у Исполнителя образовалась дебиторская задолженность в размере 1 515 199,18  рублей 18 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 9.11 указанного Договора оплата за ГСМ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика по факту отпуска ГСМ в течении пяти рабочих дней с момента предоставления Заказчиком Счета на оплату, либо путем прекращения обязательств в порядке взаимозачета согласно ст. 410 ГК РФ. Моментом платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, либо подписание акта взаимозачета.

29.12.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 1229-9) с предложением оплатить сумму задолженности в досудебном порядке. До настоящего времени ответ на претензию не поступал, задолженность Ответчиком не оплачена, денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 ГК РФ, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В качестве доказательств поставленного заказчиком ГСМ и услуг проживания работников ответчика представлены соответствующие реестры за период июль, август, сентябрь 2023 года, счета фактуры от 31.07.2023, от 31.08.2023. от  30.09.2023.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом наличия задолженности за поставленный ГСМ и услуг проживания работников в заявленном размере. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания и принятия ответчиком. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Принимая во внимание представленные доказательства и отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно объема поставленного топлива, ненадлежащего оказания услуг проживания, суд полагает факт наличия задолженности на стороне ответчика подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 515 199, 18 рублей подлежит удовлетворению. 

ООО «Мегалит» обратилось  со  встречным  исковым заявлением.

Ответчик просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг № СУ926-120-Пр-04.23 от 10.03.2023 в размере 3 085 452 рубля основного долга и проценты в сумме 524 019, 18 рублей, а  также  проценты  по  день  фактического исполнения  обязательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Мегалит» указывает на подтверждение оказания услуг по Договору следующими документами: УПД №21 от 15.05.2023, УПД №31 от 31.05.2023, УПД №43 от 20.06.2023, УПД №44 от 29.06.2023. Кроме того. Ответчик указывает, что спора относительно объема оказанных услуг, подтвержденного данными документами, между сторонами не имеется.

Ответчик указывает, что оказание услуг, указанных в УПД №147 подтверждается актами приема-передачи накопителя ЩПС №28-33.

Вместе с тем, как было указано в ходатайстве Истца о приобщении дополнительных документов от 03.12.2024, к УПД №44 от 29.06.2023, УПД №147 от 07.08.2023 Ответчиком не прилагались документы, подтверждающие оказание услуг (акты приема-передачи накопителя ЩПС).

При этом, по мнению ООО «СУ 926», УПД №44 и №147 дублируют один и тот же объем услуг. Акты приема-передачи накопителя ЩПС №28-33 относятся к услугам, отраженным в УПД №44.

Таким образом, утверждение Ответчика об отсутствии спора между сторонами относительно объема оказанных услуг, не соответствует действительности.

Выполнение по УПД №21 от 15.05.2023 подтверждается актами приема-передачи накопителя ЩПС от 06.05.2023 (2 941,86 м3), от 09.05.2023 (3 314,27 м3).

Общий объем оказанных услуг по дроблению скального грунта в соответствии с УПД №21 от 15.05.2023 составляет 6 256, 13 м3. Данный объем полностью подтвержден вышеуказанными актами.

Выполнение по УПД №31 от 31.05.2023 подтверждается актами приема-передачи накопителя ЩПС от 15.05.2023 (1 081,05 м3), от 19.05.2023 (448,1 м3), 19.05.2023 (958,97 м3), от 20.05.2023 (687,08 м3), от 21.05.2023 (128,23 м3), от 21.05.2023 (295, 48 м3), от 21.05.2023 (309 м3), от 25.05.2023 (919,82 м3), от 26.05.2023 (523,80 м3), от 28.05.2023 (501,61 м3), от 30.05.2023 (1 985,56 м3).

Общий объем оказанных услуг по дроблению скального грунта в соответствии с УПД №31 от 31.05.2023 составляет 7 838,6 м3. Данный объем полностью подтвержден вышеуказанными актами.

Выполнение по УПД №43 от 20.06.2023 подтверждается актами приема-передачи накопителя ЩПС от 31.05.2023 (580,05 м3), от 02.06.2023 (230,05 м3), от 02.06.2023 (690,21 м3), от 04.06.2023 (782,78 м3), от 05.06.2023 (707,43 м3), от 07.06.2023 (686,31 м3), от 07.06.2023 (1 650,41 м3), от 16.06.2023 (1386,59 м3), от 18.06.2023 (637,12 м3).

Общий объем оказанных услуг по дроблению скального грунта в соответствии с УПД №43 от 20.06.2023 составляет 7 351,85 м3. Данный объем полностью подтвержден вышеуказанными актами.

Выполнение по УПД №44 от 29.06.2023 подтверждается актами приема-передачи накопителя ЩПС от №33 от 18.08.2023 (548 м3), №32 без даты (376,57 м3), № 31 без даты (582,82 м3), №30 без даты (692,7 м3), №29 без даты (2 463,45 м3), №28 без даты (1370,73 м3).

При этом, следует отметить, что общий объем оказанных услуг по дроблению скального грунта в соответствии с УПД №44 от 29.06.2023 составляет 11 696 м3. Вместе с тем, представленным актами подтвержден объем оказанных услуг на 6 653,17 м3. Таким образом, объем оказанных услуг на 5 042, 83 м3 ООО «Мегалит» не подтвержден.

Исполнительная документация по УПД №147 от 07.08.2023 ООО «Мегалит» не представлена. Услуги, представленные в данном УПД, не оказывались. При этом общий объем оказанных услуг по дроблению скального грунта в соответствии с УПД №147 от 07.08.2023 составляет 4 806 м3.

Кроме  того геодезическая съемка, произведенная 18.08.2023 относится к актам приема-передачи накопителя №№33, 32, 31, 30, 29, 28. Данное обстоятельство подтверждается объемом ЩПС, указанным в рассматриваемых актах.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926» 1 515 199 руб. 18 коп., а также 28 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в доход федерального бюджета 41 137 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.