АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-10459/2015

г. Калуга

21 » декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена      14.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме        21.12.2017                

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Лупояд Е.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от ЗАО «ПромМаркет рус»

от ОАО СС «Племзавод Бейсуг» 

от ОАО «КубаньЭкспортХлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО2

от иных лиц, участвующих в деле, 

ФИО3 - представитель по 

доверенности от 01.06.2017,

ФИО3 - представитель по 

доверенности от 21.06.2017

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области заявления ЗАО «ПромМаркет рус», ОАО СС «Племзавод Бейсуг» и ОАО «КубаньЭкспортХлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2017 по делу № А35-10459/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Курскэкспортхлеб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Контент» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2015 ООО «Контент» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Контент» завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2016, ЗАО «Проммаркет рус» и СС ОАО «Племзавод «Бейсуг» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 производство по апелляционной жалобе ЗАО «ПромМаркет рус» и ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» на определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2016 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено, поскольку она подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 ЗАО «Проммаркет рус» и СС ОАО «Племзавод «Бейсуг» обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просили определение суда апелляционной инстанции отменить.

Определением от 21.12.2016 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Центрального округа, однако определением от 12.01.2017 производство по кассационной жалобе ЗАО «ПромМаркет рус» и ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено, в связи с ликвидацией ООО «Контент».

ЗАО «ПромМаркет рус», ОАО СС «Племзавод Бейсуг» и ОАО «КубаньЭкспортХлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2017 по делу № А35-10459/2015 на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 по делу № А35-11501/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, действия ИФНС России по г. Курску по принятию решения и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации ООО «Контент» признаны незаконными, решение от 29.11.2016 № 32714Б о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства ООО «Контент», регистрационная запись № 2164632468867 от 29.11.2016 признано недействительным; данное обстоятельство является новым и существенным для настоящего дела и является основанием для отмены определения суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО «ПромМаркет рус» и ОАО СС «Племзавод Бейсуг» поддержал доводы, изложенные в заявлениях.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ОАО «КубаньЭкспортХлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО2, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ОАО «КубаньЭкспортХлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФНС России в лице УФНС России по Курской области, арбитражного управляющего ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствие их представителей. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 316 АПК РФ. 

Рассмотрев заявления ЗАО «ПромМаркет рус», ОАО СС «Племзавод Бейсуг» и ОАО «КубаньЭкспортХлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО2, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по кассационной жалобе ЗАО «ПромМаркет рус» и ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 определением от 12.01.2017, суд округа исходил из того, что согласно сведениям о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ИФНС России по г. Курску 29.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Контент».

Таким образом, в соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ, а также пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с указанной даты (29.11.2016) правоспособность должника прекратилась, следовательно, пересмотр в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, принятого по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд округа прекратил производство по кассационной жалобе ЗАО «ПромМаркет рус» и ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 в связи с ликвидацией должника.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 по делу № А35-11501/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, требования ЗАО «ПромМаркет рус» и СС ОАО «Племзавод «Бейсуг» удовлетворены.

Действия ИФНС России по г. Курску по принятию решения и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации ООО «Контент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признаны незаконными.

Решение от 29.11.2016 № 32714Б о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства ООО «Контент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), регистрационная запись № 2164632468867 от 29.11.2016 признано недействительным.

На ИФНС России по г.Курску возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2164632468867 от 29.11.2016 о государственной регистрации ликвидации ООО «Контент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц прежний статус ООО «Контент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2017 по делу № А35-11501/2016 ИФНС России по г.Курску в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Контент» 06.10.2017 внесена запись № 2174632267819 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной.

Принимая во внимание, что основанием для прекращения производства по кассационной жалобе заявителей на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 явилась регистрационная запись № 2164632468867, внесенная 29.11.2016 в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Контент», а в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 по делу № А35-11501/2016, вступившим в законную силу, вышеуказанная регистрационная запись о ликвидации ООО «Контент» признана недействительной, данные обстоятельства, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2017 по делу № А35-10459/2015 и направления кассационной жалобы ЗАО «ПромМаркет рус» и ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу № А35-10459/2015 на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявления ЗАО «ПромМаркет рус», ОАО СС «Племзавод Бейсуг» и ОАО «КубаньЭкспортХлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2017 по делу № А35-10459/2015 удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2017 по делу № А35-10459/2015 отменить. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы ЗАО «ПромМаркет рус» и ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу № А35-10459/2015 в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа на 10 января 2018 на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж 6, зал № 603. 

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс 

<

***>; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий             Л.А. Канищева 

Судьи                     Е.В. Лупояд

  ФИО1