АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9212/2016

г. Тверь

04 июля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 29.06.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Благоева 44», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест», г. Тверь,

о взыскании 320 936 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников жилья «Благоева 44», г. Тверь (далее- «ответчик») с требованием о взыскании 339 081 руб. 46 коп. в том числе: 244 598 руб. 76 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2013 года по договору энергоснабжения №10-60033 от 01.05.2013г., 94 482 руб. 70 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.11.2013г. по 07.08.2016г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ и п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 08.08.2016г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Одновременно, вместе с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тверской области осуществлять регистрационные действия в отношении Товарищества собственников жилья «Благоева 44» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 695201001, дата присвоения ОГРН 21.03.2012 г., адрес места нахождения: 170041, 

<

...>.), в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией общества (ТСЖ «Благоева 44»).

Определением суда 15 августа 2016г. данное исковое заявление было принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда 15 августа 2016г. суд удовлетворил заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь, исх. №МР1-ТВ/24/9420 от 10.08.2016г. (получено судом 12.08.2016г.) о принятии обеспечительных мер по делу №А66-9212/2016, запретил  Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тверской области осуществлять регистрационные действия в отношении Товарищества собственников жилья «Благоева 44» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 695201001, дата присвоения ОГРН 21.03.2012 г., адрес места нахождения: 170041, 

<

...>.), в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией общества (ТСЖ «Благоева 44»).

На исполнение вышеуказанного судебного акта, арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС №007448238 от 01.09.2016г.

Определением от 07 октября 2016г.,  в связи с ликвидацией ответчика по делу – Товарищества собственников жилья «Благоева 44», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и исключением его из ЕГРЮЛ 12.08.2016г., суд производство по делу №А66-9212/2016 прекратил на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

03 апреля 2017г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь о  пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2016г. по делу А66-9212/2016 по новым обстоятельствам.

Определением от 04.04.2017г. суда назначил рассмотрение данного заявления в судебном заседании.

Решением от 02 мая 2017г. суд:

- удовлетворил заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь о  пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2016 года по делу  №А66-9212/2016  по новым обстоятельствам;

- определение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2016 года по делу №А66-9212/2016  отменил по новым обстоятельствам;

- назначил рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).

Определением от 22.05.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест», г. Тверь.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 320 936 руб. 61 коп., в том числе: 244 598 руб. 76 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2013 года по договору энергоснабжения №10-60033 от 01.05.2013г., 76 337 руб. 85 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.11.2013г. по 07.08.2016г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ и п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 08.08.2016г. по день фактической оплаты задолженности на основании п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что просит взыскать с ответчика по условиям договора полностью электроэнергию, потребленную жилым домом, поскольку оплата в спорный период ответчиком истцу не произведена. Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции по иску в части оплаты населением спорного дома электроэнергии.

Третье лицо дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 22.06.2017 г. до 14 час. 00 мин. 29.06.2017 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж), Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 29.06.2017 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явился представитель истца.

Истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что квитанции на оплату электроэнергии гражданам, проживающим в спорном доме, им не выставлялись и, соответственно, электроэнергия ими не оплачивалась, следовательно, истец не отминусовывал потребление граждан от показаний ОДПУ.

Истец согласился в части с протоколом разногласий к договору, согласно которого приложение №2 исключено из приложений к договору. Истцом предъявляется ответчику полностью потребление спорного жилого дома по ОДПУ за заявленный период.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №10-60033 от 01.05.2013г. (в редакции протокола разногласий от 19.12.2013г.), со сроком действия договора с 01.05.2013г. в течение двенадцати месяцев, с условием его дальнейшей пролонгации (п.8.1).

По условиям договора энергоснабжения №10-60033 от 01.05.2013г. (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Данный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 19.12.2013г.,  которые сторонами не урегулированы.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 244 598 руб. 76 коп., требование о взыскании, которой с начислением неустойки за период с 16.11.2013г. по 07.08.2016г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ и п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 76 337 руб. 85 коп., а также неустойки, начисленной за период с 08.08.2016г. по день фактической оплаты задолженности на основании п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 443 ГК РФ, установлено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Сторонами не оспаривается, что ответчик подписал договор энергоснабжения №10-60033 от 01.05.2013г.  с протоколом разногласий от 19.12.2013г., которые сторонами не урегулированы.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поэтому данные отношения между истцом и ответчиком, который  является управляющей организацией, должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Исходя из положений статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Пунктом 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. 

Правоотношения по поставке и оплате электроэнергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

В правоотношении по энергоснабжению участвуют два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 135 ЖК РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество собственников жилья осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми оно заключило договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг товариществом собственников жилья обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354). 

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Таким образом, ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом. 

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом жилищно-строительным кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед жилищно-строительным кооперативом по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. 

В данном случае истец не выставлял квитанции гражданам, проживающим в спорном жилом доме и не получал от них оплату за электроэнергию, потребленную в заявленный период. Доказательств обратного суду не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, ответчик, в управлении которого находится многоквартирный дом, обязан оплачивать стоимость всего объема электрической энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в жилой дом и определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В данном случае, в иске может быть отказано, если ответчик, будучи исполнителем коммунальной услуги, представит доказательства оплаты всего объема, электрической энергии, поступившего в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика, предъявленный к взысканию в настоящем деле, истец определил по показаниям ОДПУ спорного жилого дома.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуть.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года электрической энергии, размер задолженности в сумме 244 598 руб. 76 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца, счетами, счет-фактурами, актами приема-передачи, актами выполненных работ, актами первичного учета и ведомостями электропотребления за спорный период (Т.1, л.д.101-120), односторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2015г. (Т.1, л.д. 100); документами по применяемым тарифам на электрическую энергию, а так же другими материалам дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 244 598 руб. 76 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в размере 76 337 руб. 85 коп., начисленной за период с 16.11.2013г. по 07.08.2016г.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период до 31.12.2015г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Согласно абз. 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 76 337 руб. 85 коп., начисленная, в том числе: за период с 16.11.2013г. по 31.12.2015г. на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ и за период с 31.01.2016г. по 07.08.2016г. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике». Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 76 337 руб. 85 коп. за период с 16.11.2013г. по 07.08.2016г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 320 936 руб. 61 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 08.08.2016г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 9 п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 08.08.2016г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 9 п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 9 419 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку госпошлина, уплаченная истцом при подаче первоначального иска платежным поручением №94731 от 11.08.2016г. возвращена истцу на основании определения от 07.10.2016г. по настоящему делу, выдана справка на возврат госпошлины, которые суду представлены не были при новом рассмотрении. Повторно госпошлина в связи с новым рассмотрением дела истцом не уплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Благоева 44», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 244 598 руб. 76 коп. - основного долга,

- 76 337 руб. 85 коп. - неустойку, начисленную за период с 16.11.2013г. по 07.08.2016г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- неустойку, начисленную за период с 08.08.2016г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Благоева 44», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ 9 419 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО3