АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23739/2018

г. Новосибирск

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПШ», г. Новосибирск,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области, 

о взыскании задолженности по договорам по техническому обслуживанию в размере 5 338 руб. 36 коп., 

при участии  в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №561 от 25.09.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

                                                 установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПШ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПШ») о взыскании долга по договорам по техническому обслуживанию 5338 рублей 36 копеек.

Определением суда от 26.07.2018 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области.

      Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, мотивированные отзывы по делу не представили, свои правовые позиции относительно рассматриваемого спора не высказали. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

        Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

       Ответчику направлялись судебные акты о рассмотрении настоящего дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 630124, 

<

...>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Третьему лицу направлялись судебные акты о рассмотрении настоящего дела по адресам – 630099, 

<

...>; 630132, 

<

...>; 630032, 

<

...>. Почтовая корреспонденция получена третьим лицом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

      Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

       Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

       Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между истцом (исполнитель 2), третьим лицом (исполнитель 1) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию комплекса №23, по условиям которого исполнитель 1 оказывает услуги по централизованной охране, которая заключается в контроле за состоянием комплекса технических средств охраны в период нахождения под охраной путем (методом) получения тревожных сообщений с комплекса, установленного в здании или отдельном помещении  заказчика, указанным в приложении 1, и реагировании нарядами полиции группой задержания) на тревожные сообщения, доставленные комплексом. 

Исполнитель 2 оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса, установленного на объекте, в целях обеспечения  технической исправности и работоспособности комплекса в течение всего срока эксплуатации.

       Согласно пункту 6.2 договора абонентская плата исполнителю 1 и исполнителю 2 вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 05 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя 1 и исполнителя 2.

В соответствии с перечнем объектов стоимость услуг по ПЦН (исполнителю 1) - 3409 рублей 04 копейки; стоимость услуг по охранной сигнализации (исполнителю 2) – 2396 рубля 44 копейки. 

Также 01.07.2015 между истцом (исполнитель 2), третьим лицом (исполнитель 1) и ответчиком (заказчик) заключен договор об экстренном вызове полиции на объект в случае срабатывания средств тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации №23/1, по условиям которого исполнитель 1 осуществляет с помощью пульта централизованного наблюдения контроль за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных в помещениях, указанных в приложении 1.

Исполнитель 2 оказывает услуги по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации, установленных на объекте, в целях поддержания средств тревожной сигнализации в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации

       Согласно пункту 6.2 договора абонентская плата исполнителю 1 и исполнителю 2 вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 05 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя 1 и исполнителя 2.

В соответствии с перечнем объектов стоимость услуг по КТС (исполнителю 1) составила 2321 рубль 36 копеек; стоимость услуг по КТС (исполнителю 2) – 275 рублей 74 копейки. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Истец во исполнение своих обязательств выполнил услуги предусмотренные договорами, однако, ответчик в установленный договорами срок не произвел оплату оказанные услуг за июнь, июль 2017 года.

       В адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.05.2018 № 38 с требованием оплатить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг истцом на сумму 5338 руб. 36 коп. и отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

       Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан верным.

При обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № 2723 от 15.06.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

       Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 630124, 

<

...>) в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 105066, 

<

...>) сумму долга по договорам №№ 23, 23/1 от 01.07.2015 за июнь, июль 2017 года в размере 5338 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Ю.А. Пахомова