﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30054/2018

Дело № А72-7522/2016

г. Казань

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Тихонова Ю.А. (доверенность от 22.10.2018),

ответчика – Ивлева А.Г. (доверенность от 12.12.2018 № 05-17/18144),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, индивидуального предпринимателя Арутюняна Роберта Эдуардовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 

по делу № А72-7522/2016

по заявлению о распределении судебных расходов по делу № А72-7522/2016 в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Роберта Эдуардовича (ОГРН 307732131800016, ИНН 732100047004, г. Ульяновск) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851, ИНН 7321308255, р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301336004, ИНН 7327033286, г. Ульяновск),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Роберт Эдуардович (далее – ИП Арутюнян Р.Э., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области) судебных издержек в сумме 767 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области в пользу заявителя взысканы судебные издержки в сумме 156 325 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А72-7522/2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2019 изменено. Заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области в пользу ИП Арутюняна Р.Э. взыскано 303 992 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационных жалобах Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области, ИП Арутюнян Р.Э. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные предпринимателем требования и уменьшил сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя до 156 325 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, руководствовалась следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № 82), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Пунктом 20 Письма № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

Суд апелляционной инстанции, установив документальное подтверждение факта несения предпринимателем расходов на оплату юридических услуг и транспортных расходов, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, подготовленных процессуальных документов, объем представленных по нему доказательств и оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сведения о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, принципы разумности и справедливости, процессуальное поведение сторон, обоснованно частично удовлетворил требования заявителя в части взыскания 316 000 руб.

Относительно размера присужденных апелляционным судом судебных издержек суд кассационной инстанции исходит из того, что он оценен судом в рамках дискреционных полномочий с позиции сложности спора в сопоставлении с расценками за аналогичные услуги, а переоценка этого вывода в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по указанной в жалобе доводам не имеется применительно к статье 288 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А72-7522/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин 

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин