ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8112/2015

г. Киров

16 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2016 по делу № А29- 8112/2015, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Сыктывкарскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, 

третьи лица: Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», 

о взыскании задолженности и процентов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее - ООО «Тепловая Компания», истец, Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - «Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте», Управление, ответчик-1), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РФ в лице Агентства, ответчик-2), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (Теруправление в г.Москве, ответчик-3) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 81 583 руб. 34 коп. за период с сентября 2014 года по май 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400,23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 81 583 руб. 34 коп., начиная с 21.04.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство по РК), Федеральное    государственное    предприятие  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2016 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тепловая Компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права. Считает, что ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» не обязано нести расходы, которые обязан нести собственник, при этом по делу в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Ответчик-1 в отзыве на апелляционную жалобу опровергло заявленные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным. 

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в отзыве на апелляционную жалобу от 09.01.2017 считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права; просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца; утверждает, что спорные помещения находятся в оперативном управлении Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в письменном отзыве от 09.01.2017 поясняет, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Республики Коми не значится, государственной собственностью Республики Коми не является.  Министерство ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела,  01.01.2014 между ООО «Тепловая Компания» (теплоснабжающая организация) и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (абонент) подписан договор теплоснабжения №176/4 (л.д. 111-130, том 2), согласно которому теплоснабжающая организация подает, а абонент принимает коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг на объект теплоснабжения по адресу: Республика Коми, пгт.Верхняя Инта, ул.Приозерная, д.8.

20.08.2014 дополнительным соглашением №1 (л.д. 128, том 2) стороны внесли следующие изменения в договор: «В связи с передачей части нежилого помещения площадью 179,2 кв.м. в оперативное управление Сыктывкарскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по акту от 22.04.2013, расположенного на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, пгт.Верхняя Инта, ул.Приозерная, д.8: исключить из договора Приложения №3 «ориентировочный объем теплопотребления» от участка котельная №2 пгт. Верхняя Инта, исключить из договора Приложение №3 «Расчет тепловых нагрузок», включить в договор Приложение №2 «ориентировочный объем теплопотребления от участка котельная №2 пгт.Верхняя Инта в новой редакции, включить в договор Приложение №3 «Расчет тепловых нагрузок» в новой редакции.

29.06.2015 истцом проведена проверка объекта теплопотребления, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Верхняя Инта, ул.Приозерная, д.8, по результатам которой составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 08.09.2014 по 18.05.2015 (л.д. 39, том 1). Объем потребления тепловой энергии определен по размерам нежилого помещения, указанного в акте о приеме-передаче здания №Се 05.3-00004 от 22.04.2013 -179,2 кв.м, и составил 30,591 Гкал на сумму 80 989,52 руб., нормативная утечка - 12,549 м3 на сумму 593,82 руб.

Соответствующие счета-фактуры для оплаты потребленной тепловой энергии направлены в адрес Сыктывкарского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации были (л.д. 15-38, том 1).

Неоплата указанного объема тепловой энергии послужила основанием для обращения Общества в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истец просит взыскать задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, поставленные по адресу: Республика Коми, пгт.Верхняя Инта, ул.Приозерная, д.8, за период с сентября 2014 года по май 2015 года в сумме 81 583 руб. 34 коп.

Обязанность абонента оплатить принятую тепловую энергию следует из заключенного сторонами договора теплоснабжения.

Вместе с тем дополнительным соглашением №1 от 20.08.2014 в договор внесены изменения в связи с передачей части нежилого помещения площадью 179,2 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, пгт.Верхняя Инта, ул.Приозерная, д.8, в оперативное управление Сыктывкарскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по акту от 22.04.2013, а именно: из договора исключены Приложения №2 «Ориентировочный объем теплопотребления» от участка котельная №2 пгт. Верхняя Инта, «Расчет тепловых нагрузок», включить в договор Приложение №2 и Приложение №3 в новой редакции.

При этом акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии за период с 08.09.2014 по 18.05.2015 (л.д. 39, том 1) составлен истцом 29.06.2015 по результатам проведенной проверки объекта теплопотребления, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Верхняя Инта, ул.Приозерная, д.8, именно в отношении Сыктывкарского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. При этом Акт не содержит подписи представителя (начальника) Сыктывкарского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязанность по оплате полученного ресурса должна быть возложена на федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу следующего.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В подтверждение своей позиции, что спорные помещения находятся в оперативном управлении Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте, ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» представило в материалы дела копию распоряжения №1743 от 14.12.2011 «О закреплении на праве оперативного управления за Воркутинским линейным отделом внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Верхняя Инта, ул.Приозерная, д.8» (л.д. 112-115, том 1), копию распоряжения №153 ТУ Росимущества в г.Москве от 28.02.2013 «О внесении изменений в распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.12.2011 №1743» (л.д. 116-117,    том    1),    Приказ    ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 04.09.2013 №К-10/247 «О снятии с балансового учета части объекта недвижимого имущества филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге» (л.д. 118, том 1), акт приема-передачи здания (л.д. 119-121, том 1).

Тем не менее, судом установлено, что право оперативного управления не было зарегистрировано Сыктывкарским линейным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в установленном законом порядке. Соответственно, право оперативного управления на вышеуказанное имущество у Сыктывкарского линейного Управления МВД Российской Федерации на транспорте не возникло.

Зарегистрированное право хозяйственного ведения за ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (№11-11-18/009/2014-219 от 09.08.2014) подтверждается материалами дела, в том числе ответом на запрос суда Управления Росреестра по Республике Коми от 27.08.2015 (л.д. 65, том 1), в котором указано, что право собственности на нежилое помещение площадью 798,2 кв.м., этаж Мансарда, этаж №1, этаж №2, расположенное по адресу: Республика Коми, пгт.Верхняя Инта, ул.Приозерная, д.8, пом.Н-2, кадастровый номер 11:18:0701005:267, зарегистрировано за Российской Федерацией (№11-11-18/009/2014-218 от 09.08.2014), также на данный объект зарегистрировано право хозяйственного ведения за Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (№11 -11-18/009/2014-219 от 09.08.2014).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 81 583 руб. 34 коп. за период с сентября 2014 года по май 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400,23 руб., а также процентов, предъявленных к  «Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте», РФ в лице Агентства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2016 по делу № А29-8112/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1