АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа,  ул. Октябрьской революции, 63 а 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-16305/2019

г. Уфа

26 октября  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев вопрос по результатам процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью  "Юнистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

Директор ООО "Юнистрой": ФИО2, паспорт,

от ООО «Юнистрой» :  ФИО3, паспорт, доверенность от 15.06.2020 г.,

от ООО "Уралспецтранс": ФИО4, паспорт, доверенность  от 16.10.2020г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном  сайте  Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 заявление ООО "Вид" о признании ООО "Юнистрой" (ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года (резолютивная часть 10 октября 2019 г.) в отношении ООО "Юнистрой" (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Юнистрой" (ИНН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от  временного управляющего должника поступили дополнительные документы: финансовый анализ, отчеты о деятельности временного управляющего, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также в исполнение суда от 14.10.2020г. поступили пояснения об участии в собрании кредиторов от 06.08.2020г. представителя кредиторов ФИО6

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступили возражения от кредитора ФИО7 по кандидатуре арбитражного управляющего  ФИО8 со ссылками на истечение срока действия страхового полиса у арбитражного управляющего  ФИО8, наличие косвенной заинтересованности арбитражного управляющего  ФИО8 в отношении организаций ООО "Юристройинвест" и представителя ООО "Юнистрой" ФИО9, а также на отсутствие полномочий  у ФИО6, от кредитов ООО «ВИД», ООО «ФЛАГМАН», ООО СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС», ООО «ЭКСКАВАТОРСЕРВИС» ООО «НЕФТЕПРОДУКТ МАРКЕТ», ООО «ТРАКЗАПЧАСТЬ», ООО «ХАРМИ» для участия и принятия решений на собраний кредиторов от 06.08.2020г.

От кредитора ООО "Спецзапчать" 14.10.2020г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство о том, что собрание кредиторов от 06.08.2020г. поддерживает, относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения арбитражного управляющего  из числа членов "Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих"  не возражает,    ходатайствует о рассмотрении вопроса без его участия.

От "Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих"   поступила информация на кандидатуру арбитражного  управляющего, а также пояснения в исполнение определения суда от 14.10.2020г. об отсутствии заинтересованности арбитражного управляющего  и о продлении срока действия договора страхования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона                              «О несостоятельности (банкротстве)» возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе и пояснениям временного управляющего в судебном заседании, восстановление платежеспособности должника в текущих условиях невозможно, введение какой-либо иной, кроме конкурсного производства, процедуры нецелесообразно, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет оспаривания сделок должника и взыскания дебиторской задолженности.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника  временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков  фиктивного банкротства, выявлены признаки преднамеренного банкротства должника, в связи с тем, что  временным управляющим выявлено 38 подозрительных сделок, не вполне соответствующих законодательству и рыночным условиям на общую сумму 134 344 204 руб., при общей наколенной задолженности 145 538 217,45 руб. 

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Руководитель должника не инициировал вопрос о получении займа (кредита) с целью пополнения оборотных средств для восстановления производственного процесса. 

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет основного долга в размере 20 741 065,51рублей.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 06.08.2020г. года. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представлены уведомления о первом собрании кредиторов, в том числе и должника.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства. 

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторами принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,  выбрана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При этом возражения кредитора ФИО7 об отсутствии полномочий у ФИО6 от кредитов ООО «ВИД», ООО «ФЛАГМАН», ООО СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС», ООО «ЭКСКАВАТОР СЕРВИС» ООО «НЕФТЕПРОДУКТ МАРКЕТ», ООО «ТРАКЗАПЧАСТЬ», ООО «ХАРМИ» для участия и принятия решений на собраний кредиторов от 06.08.2020г. судом отклоняются в силу следующего.

Согласно письменных пояснении  представленных временным управляющий в исполнение определения  суда от 14.10.2020г. первое собрание кредиторов было проведено 06.08.2020г., в указанном собрании кредиторов принимала участие ФИО6 как представитель по доверенностям от кредиторов ООО «ФЛАГМАН», ООО СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «ТРАКЗАПЧАСТЬ», ООО «ХАРМИ», ООО «ЭКСКАВАТОР СЕРВИС».  Для  участия в собрании кредиторов ФИО6 был предъявлен паспорт и соответствующие доверенности. Сообщение об отзыве 29.09.2020г. доверенностей выданных  от ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС», ООО «НЕФТЕПРОДУКТ МАРКЕТ» на ФИО6 временный управляющий получил только 08.10.2020г. Аналогичные пояснения поступили от кредиторов в отношении ФИО6, подтвердивших решение собрание кредиторов и отзыв доверенности спустя значительное время после проведения собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах, на дату проведения собрания   кредиторов от 06.08.2020г. доверенности на ФИО6 не были отозваны.

В судебное заседание временным управляющим  представлены материалы первого собрания кредиторов, в том числе доверенности на право участия в собрании кредиторов, реестр требований кредиторов, 

Правомочность собрания кредиторов судом проверена.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствуют требованиям статьи 74 названного Закона, решение собрание кредиторов не оспорено, заявление должника об оспаривании решения первого собрания должника судом не принято к рассмотрению, мотивированных возражений по решению первого собрания не даны. 

Из смысла пункта 1 статьи 75 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

В силу требований статей 3, 53, 75 Федерального закона                               «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона                                           «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено,  суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона                                           «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона                                       «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,  выбрана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона                         «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация на  кандидатуру на арбитражного управляющего ФИО8.

При этом возражения  кредитора ФИО7 по кандидатуре арбитражного управляющего  ФИО8 со ссылками на истечение срока действия страхового полиса у арбитражного управляющего  ФИО8, наличие косвенной заинтересованности с должником судом  отклоняются в силу следующего. 

Согласно пояснениям представленным Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  на дату проведения комиссии по выбору арбитражных управляющих – членов МСО ПАУ для представления в арбитражный суд в целях утверждения в качестве арбитражного управляющего должника  (18.08.2020г.) и на дату представления документов в суд о соответствии арбитражного управляющего ФИО8 требованиям Закона о банкротстве, действовал договор страхования ответственности, заключенный с ООО Страховая Компания «Гелиос» (полис № 930-0002666-04059 от 01.09.2019г.,  срок действия с 01.09.2019г. по 31.08.2020г.). С 01.09.2020г. ФИО8 заключен новый договор страхования ответственности арбитражного управляющего с ООО Страховая компания «Гелиос» (полис № 930-0006569-04059 от 01.09.2020г., срок действия с 01.09.2020г. по 31.08.2021г). Таким образом, ответственность арбитражного управляющего ФИО8 была застрахована в установленном Законом о банкротстве порядке как на момент проведения комиссии по выбору арбитражного управляющего –члена МСО ПАУ для представления в суд соответствующих сведений , так и на дату судебного заседания  по вопросу о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Юнистрой». По поводу наличия (отсутствия) заинтересованности арбитражного управляющего ФИО8 с должником МСО ПАУ поясняет следующее. На рассмотрении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находилось дело о банкротстве ООО «НЕФТЕДОРСТРОЙ» № А75-734/2011. Заявителем по данному делу, согласно определения от 09.03.2011г., была предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО10 – члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>). ФИО10 был утвержден временным управляющим ООО «НЕФТЕДОРСТРОЙ» (определение от 06.11.2011г.), а затем и конкурсным управляющим ООО «НЕФТЕДОРСТРОЙ» (решение от 21.03.2012г.). В Ассоциацию «МСО ПАУ» запросов из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о предоставлении кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в дело о банкротстве № А75-734/2011 ООО «НЕФТЕДОРСТРОЙ», а также участников дела о банкротстве № А75-734/2011 ООО «НЕФТЕДОРСТРОЙ» не поступало. Таким образом, сведений о наличии заинтересованности ФИО8 с учетом письменного возражения кредитора ФИО7, у МСО ПАУ не имеется.

С учетом вышеизложенного,  рассмотрев информацию представленную Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8, суд пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, об отсутствии заинтересованности указанной кандидатуры арбитражного управляющего  по отношению к должнику и кредиторам и об утверждении ФИО8 конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат взысканию с должника, в пользу заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью  "Юнистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 22.04.2021 года.

Утвердить  конкурсным управляющеим обществом с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО8  (член Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер  678, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 623360, 

<

...>).

 Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 30 000,00 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника.

Назначить судебное заседания по результатам процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 22.04.2021 года на 09 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, Октябрьской Революции 63а каб. 107.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вид" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере  6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья                                                                             Д.М. Ахметгалиева