СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А45-21145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Бородулиной И.И. 

судей                                                               Павлюк Т.В.,   

                                                                         ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (№07АП-124/2023) на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21145/2022 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным  решения от 29.04.2022 №65,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гипростройтранс-3», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - министерство) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29.04.2022 №65.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гипростройтранс-3» (далее – ООО «Гипростройтранс-3»), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение министерства от 28.04.2022 №65 об отказе администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, Суд обязал министерство устранить нарушение прав и законных интересов администрации путем рассмотрения по существу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо от 30.03.2022 №301/88.012-исх.) в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что в документах территориального планирования есть сведения о дороге общего пользования местного значения поселения с кадастровым номером 54:19:000000:7413 по ул. Обские зори д.п. Мочище (далее-автодорога), а, соответственно, есть официальные параметры указанной дороги, ее категория и границы земельного участка, необходимые для ее эксплуатации и(или) реконструкции, которые предполагается отнести в дальнейшем к землям поселения д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области.

Генеральным планом поселения д.п. Мочище испрашиваемый лесной участок не обозначен как планируемый к включению в земли населенных пунктов.

Площадь земельного участка под фактически расположенной дорогой значительно меньше площади земельного участка, испрашиваемого заявителем для ее эксплуатации и реконструкции.

Площадь земельного участка не обоснована заявителем как документально (не обозначена в генеральном плане поселения), так и нормативно (не соответствует ни одной из категорий, указанных в постановлении Правительства РФ от 02.09.2009 №717).

Образовать земельный участок под реконструкцию (расширение) автодороги заявитель может в соответствии с утвержденным проектом межевания территории согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что также подтверждается пунктом 6 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) , согласно которому до 1 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

   Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация является собственником объекта недвижимого имущества: сооружение с кадастровым номером 54:19:000000:7413, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище, улица Обские зори, протяженность: 483 м, назначение: 7.4. сооружение дорожного транспорта, наименование: автомобильная дорога общего пользования местного значения поселения - улица Обские зори д.п. Мочище (далее - сооружение). Право собственности на сооружение возникло до 01.01.2016.

С целью оформления прав на земельный участок, занятый сооружением, администрация обратилась в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо от 30.03.2022 № 301/88.012-исх).

В ответ на указанное обращение министерство направило в адрес администрации решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29.04.2022 № 65, мотивированное тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды ООО «Гипростройтранс-3» и имеет категорию защитных  лесов лесопарковые зоны, в которых запрещено строительство объектов капитального строительства.

Указанное решение министерства послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ противоречит статье 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ЗФ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и нарушает права Администрации, обусловленные наличием права собственности на автомобильную дорогу и обязанности по надлежащему её содержанию в интересах населения поселения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На момент обращения администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ введена в действие с 11.08.2017 статья 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». (далее – Федеральный закон № 201-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4.7 Федерального закона № 201-ФЗ образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется.

Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи подлежит образованию из состава земель лесного фонда, то в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимости имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учётом документов территориального планирования, документации по планировке территории, при этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ  установлен запрет на отказ в согласовании схемы расположения, подготовленный для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с пунктом 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

По смыслу статьи 33 ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717.

Судом установлено и следует из материалов дела, что администрацией подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ. Площадь испрашиваемого земельного участка составила 3198 кв. м.

Проект межевания в отношении территории, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не разрабатывался и не утверждался.

В обоснование отказа министерством указано на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды ООО «Гипростройтранс-3»; испрашиваемый земельный участок имеет категорию защитных лесов: лесопарковые зоны, в которых запрещено размещение объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является наличие хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 ЗК РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2); - испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).

Материалами дела подтверждается, что единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:80 объекта недвижимости с кадастровым номером 54:19:000000:7413 (автомобильная дорога общего пользования).

Сведения о характерных точках границы исходного земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости (исходный участок является уточнённым). 

Сведений об обременении исходного земельного участка правами третьих лиц, в том числе, правом аренды ООО «Гипростройтранс-3», ЕГРН не содержит. 

Кроме того, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий администрации, не может быть предметом договора аренды, заключённого с третьим лицом, в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости (статья 1 ЗК РФ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае речь идет не о размещении нового объекта, а о предоставлении земельного участка для эксплуатации уже существующей автодороги, право собственности на которую зарегистрировано до 2016 года.

При этом отнесение исходного земельного участка к категории защитных лесов (лесопарковые зоны) и отсутствие утверждённого проекта межевания не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма статьи 4.7 Федерального закона №201-ФЗ.

Когда на лесных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на предоставление таких участков, а равно лишены такого права.

При таких условиях в силу специальных положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ возможен только в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, чего в данном случае не установлено.

Ссылки подателя жалобы о том, что площадь земельного участка под фактически расположенной дорогой значительно меньше площади земельного участка, испрашиваемого заявителем для ее эксплуатации и реконструкции; площадь земельного участка не обоснована Заявителем ни документально (не обозначена в генеральном плане поселения), ни нормативно (не соответствует ни одной из категорий, указанных в постановлении Правительства РФ от 02.09.2009г. №717), отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Кроме того в оспариваемом решении данное основание для отказа министерством не указано.

Иное толкование действующего законодательства означало бы, что заявитель, будучи собственником объекта недвижимого имущества, лишён правовой возможности оформить права на земельный участок, занятый таким объектом, что не соответствует принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости.

Доказательств того, что представленная заявителем схема не соответствует требованиям, предъявляемым к формированию автомобильной дороги, заинтересованным лицом не представлено. Доводы о несоответствии испрашиваемого земельного участке ширине дорожного полотна подлежат отклонению, поскольку сделаны без учета необходимости наличия обочин для нормальной эксплуатации автомобильной дороги.

Поскольку оспариваемый отказ противоречит статье 4.7 Федерального закона № 201-ФЗ и нарушает права заявителя, обусловленные наличием права собственности на автомобильную дорогу и обязанности по надлежащему её содержанию в интересах населения поселения, заявленные требования правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                    И.И. Бородулина 

 

судьи                                                                                                    Т.В. Павлюк 

 

ФИО1