Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45598/2024

17 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕ-САЙЗ" (адрес:  Россия 196602, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2 8, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЛАЙН" (адрес:  Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3

- от ответчика: ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ре-сайз» (далее – ООО «Ре сайз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Лайн» (далее – ООО «Трейд Лайн», ответчик) о взыскании 8 494 800 руб. задолженности, 7 114 501,47 руб. неустойки, 101 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец требования поддержал, заявив о снижении размера неустойки до 6 500 000 руб. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уменьшение требований.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

19 сентября 2014 г. между ООО «Ре-сайз» (Продавец) и ООО «Трейд Лайн», (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 1909/2014 (далее – Договор), предметом которого является купля-продажа автотранспортных средств бывших в употреблении, которые Продавец в соответствии с условиями Договора обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять указанный Товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Продавцом в адрес Покупателя был поставлен товар, что подтверждается подписаны сторонами без замечаний и возражений УПД № 1504-1 от 15.04.2019, спецификацией имущества (Приложение № RE 1504-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014), УПД № 0210-ос1 от 02.10.2020, спецификацией имущества (№ RE 0210-ос1 к Договору купли-продажи № 1909/2014), УПД №2501-1 от 25.01.2021 г., спецификацией имущества (Приложение № RE 2501-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014), УПД №2403-1 от 24.03.2021 г., спецификацией имущества (№ RE 2403-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014), УПД №2007-1 от 20.07.2021 г., спецификацией имущества (Приложение № RE 2007-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014) УПД  №0208-1 от 02.08.2021 г., спецификацией имущества (Приложение № RE 0208-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014), УПД №1808-1 от 18.08.2021 г., спецификацией имущества (Приложение № RE 1808-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014), УПД №0609-1 от 06.09.2021 г., спецификацией имущества (Приложение № RE 0609-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014), УПД №0410-1 от 04.10.2021 г., УПД №2502-1 от 25.02.2022 г., спецификацией имущества (Приложение № RE 2502-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014), УПД №2802-1от 28.02.2022 г., спецификацией имущества (Приложение № RE 2802-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014).

Ссылаясь на то, что Покупатель не оплатил задолженность по поставке товара на общую сумму 8 494 800 рублей, Продавец направил в адрес Покупателя претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации следующих доказательств: Акт сверки взаимных расчетов за 2019 г.; Акт сверки взаимных расчетов за 2020 г.;  Акт сверки взаимных расчетов за 2021 г.; УПД № 2007-1 от 20.07.2021 г.; Спецификация имущества (№ RE 2007-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014); УПД № 0208-1 от 02.08.2021 г.; Спецификация имущества (Приложение № RE 0208-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014), УПД № 1808-1 от 18.08.2021 г.; Спецификация имущества (Приложение № RE 1808-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014); УПД № 0609-1 от 06.09.2021 г.; Спецификация имущества (Приложение № RE 0609-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014); УПД № 0410-1 от 04.10.2021 г.; УПД № 2502-1 от 25.02.2022 г.; Спецификация имущества (Приложение № RE 2502-1 к Договору купли-продажи № 1909/2014);  УПД № 2802-1от 28.02.2022 г.; спецификация имущества (Приложение № RE 2802-1к Договору купли-продажи № 1909/2014.

По смыслу статьи 161 АПК РФ назначение судебной экспертизы не является единственным доказательством обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

В подтверждение реальности поставки истец представил:  Выписки из книг продаж по контрагенту ООО «Трейд Лайн» за 2й кв. 2019 г., 3й кв. 2020 г., 4й кв. 2020 г., 3й кв. 2021 г., 4й кв. 2021 г.; Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., Книги продаж за 2й кв. 2019 г., 3й кв. 2020 г., 4й кв. 2020 г., 3й кв. 2021 г., 1й кв. 2022 г., Доказательства приема органами ФНС РФ налоговых деклараций за указанные периоды. 

Таким образом, истцом спорные продажи были учтены в документах бухгалтерской отчетности, сведения о продажах были в установленный срок переданы для налогового учета, по данным продажам был начислен налог на добавленную стоимость. 

Со своей стороны ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие то, что спорные покупки им не были учтены.

При этом суд также учитывал и поведение сторон, в том числе тот факт, что ответчик не дал ответа на претензию истца с указанием на фальсификацию УПД и актов сверки, ответчик на досудебном этапе не отрицал получение товара.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается действительность произведенных истцом поставок, суд отклоняет заявление о фальсификации доказательств, сделанное ответчиком. 

Также подлежит отклонению заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Исходя из содержания подписанных сторонами актов сверки за 2019 г, 2020 г, 2021 г. ООО «Ре-сайз» и ООО «Трейд Лайн» ежегодно подтверждали наличие ранее возникшей задолженности. 

Учитывая, что факт поставки документально подтвержден, принимая во внимание то, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию стоимости услуг не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки составил 7 114 501,47 руб. 

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом, неустойка начислена на сумму задолженности по каждой поставке товара, при этом начисление неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки начинается на следующий день с даты поставки. При этом неустойка насчитана истцом за период с 01 марта 2022 г. по 29 марта 2024 г. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Суд считает необоснованным довод ответчика о невозможности применения договорной неустойки вследствие истечения срока действия Договора. 

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, согласно которой законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Договор, подписанный ООО «Ре-сайз» и ООО «Трейд Лайн», не содержит условие о прекращении обязательств сторон по договору в связи с окончанием срока его действия. Таким образом, Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а истечение срока действия договора не прекращает неисполненные к этому моменту обязательства.

 Суд также учитывает то обстоятельство, что все поставки товара, согласно подписанным между истцом и ответчиком УПД, проводились по указанному Договору, а также тот факт, что соглашения о прекращении действия договора сторонами подписано не было. 

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных договором ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

В судебном заседании истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 6 500 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности взыскания неустойки в пользу истца в указанном размере объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Лайн» (ОГРН: ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ре-сайз» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>) 8 494 800 руб. задолженности, 6 500 000 руб. неустойки, 95 053 руб. расходов по пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ре-сайз» из федерального бюджета 13 804 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 303 от 02.05.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.