АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16330/2022

26 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном  

заседании дело № А60-16330/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания Тура-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  

«Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 82721 руб. 07 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, ФИО2. при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2022,  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.11.2022  

(посредством вэб-конференции). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

ООО "УК ТУРА-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с исковым заявлением к МУП  ЖКХ "ВОДОКАНАЛ" с требованием о взыскании 82721 руб. 07 коп. убытков.  

Определением суда от 14.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: сторонами заявлено  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Назначено предварительное судебное заседание.  

Суд поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 16.08.2022.  

Сторонами заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, представлены  кандидатуры экспертов.  

В связи с необходимостью корректировки вопросов, поставленных перед экспертом,  внесения денежных средств на депозитный счет суда, судебное заседание подлежит  отложению на 06.09.2022.  

Судебное заседание отложено на 23.09.2022. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, счел возможным его  удовлетворить.  

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, окончательный выбор лица, обладающего специальными  знаниями, и назначение его экспертом производит суд.  

С учетом принципа экономии арбитражного процесса, принимая во внимание  заявленную экспертной организацией стоимость и срок проведения экспертизы, опыт и стаж  экспертов, проведение последней суд полагает необходимым поручить эксперту ООО  «Ирбис Сервис» ФИО5  

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы по рассматриваемому делу,  производство по арбитражному делу на основании ч. 1 ст. 144 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до получения экспертного  заключения по результатам указанной экспертизы.  

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на  10.01.2023.  

В связи с тем, что в устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление  производство по делу, производство по делу возобновлено, судебное заседание – отложено.  

От ответчика поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Судебное заседание перенесено на 08.02.2023. 

Стонами заявлено ходатайство о вызове эксперта ООО «Ирбис Сервис» ФИО5 в судебное заседание для дачи пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

В связи с вызовом эксперта, судебное заседание отложено на 13.03.2023. 

Согласно ч.1 ст. 51 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.  

В связи с привлечением третьего лица, неявкой эксперта, судебное заседание  отложено на 19.04.2023. В судебном заседании 19.04.2023 стороны пояснили, что не  возражают против рассмотрения дела по существу без опроса эксперта.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Тура-Инжиниринг»  (далее по тексту также - Истец) является организацией, которая занимается обслуживанием  многоквартирных домов на территории города Туринск.  

Истец указал, что 29.01.2022 в Единую дежурную диспетчерскую службу поступило  несколько обращений собственников жилых помещений о наличии сильного запаха  канализации из подвального помещения МКД по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выпиской из журнала регистрации обращений граждан ЕДДС Туринского  городского округа.  

По поступившим заявкам истцом проведен осмотр подвального помещения в МКД,  при участии нескольких собственников квартир в вышеназванном МКД, в результате  которого было установлено, что подвальное помещение по всей площади затоплено  канализационными отходами, при этом внутридомовые канализационные системы находятся  в исправном состоянии, данное обстоятельство подтверждается актом осмотра подвального  помещения МКД от 31.01.2022.  

Истец указал, что в результате обследования было установлено, что причиной  затопления послужило засорение городского приемного коллектора возле второго подъезда  вышеназванного МКД. Приемный коллектор находится на обслуживании Муниципального  унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» (далее по тексту  также - Ответчик или МУП ЖКХ «Водоканал»).  

После установления факта затопления, а также причины затопления, истцом были  предприняты меры по оперативной ликвидации данного затопления, и выполнены  следующие работы:  

- организация и проведение работ по откачке воды из подвального помещения  МКД с применением ассинезаторской машины для вывоза стоков;  

- организация и проведение работ по обработке подвального помещения  известью, и обработке стен хлорной известью.  

Факт проведения вышеназванных работ подтверждается актом о приемке  выполненных работ от 02.02.2022 и актом о приемке выполненных работ от 07.02.2022.  

Общая сумма работ по устранению затопления и его последствий составила 82 721  рублей 07 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 106 от 16.02.2022 с требованием о  необходимости компенсации произведенных истцом расходов.  

Ответчиком на претензию истца направлен ответ № 90 от 21.02.2022, которым  ответчик отказал в удовлетворении требований о компенсации произведенных истцом  расходов. Отказывая в удовлетворении претензии, ответчик ссылается на то, что причиной  затопления послужила именно негерметичность внутридомовых систем.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков  является одним из способов защиты гражданских прав.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  

 

обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).  

В подтверждение стоимости проведения работ в материалы дела представлен акт о  приемке выполненных работ от 02.02.2022 и акт о приемке выполненных работ от  07.02.2022.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт  возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение)  должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками.  

В целях определения причины затопления подвального помещения МКД,  расположенного по адресу: 

<

...>, судом проведена экспертиза.  

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 22.12.2022, обнаружено  2 причины затопления подвального помещения по адресу 

<

...>: это  подтопление колодцев стоками и эксплуатация внутренней системы канализации не  соответствующей нормативным требованиям. Они взаимосвязаны. Но при качественных  внутренних сетях затопления могло бы не быть.  

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной  ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы  эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств,  опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.  1080 ГК РФ).  

Так как приемный коллектор находится на обслуживании Муниципального  унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» и  ресурсоснабжающия организация несет ответственность за состояние сетей до границы  фундамента многоквартирного дома, а содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома находится в ведении ООО «УК «Тура инжиниринг», то суд на  основании п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также заключения эксперта,  приходит к выводу, что установить степень вины истца и ответчика в затоплении  подвального помещения, не представляется возможным, в связи с чем истец и ответчик в  равной степени несут ответственность за причиненный ущерб, то есть 50 на 50.  

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования частично  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 41360 руб. 54 коп.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  

 

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-Инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41360 руб. 54 коп. убытки, 15000 руб. 00 коп. в  возмещение расходов на проведение экспертизы, 1654 руб. 42 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Тура-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета по 626 руб. 84  коп. с каждого.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:06:00

 

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна