АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№А13-5584/2020

город Вологда

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи              Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть»                  (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Сухонская 11» (ОГРН 

<

***>) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, 691 884 руб. 94 коп., с учетом отклонения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Сухонская 11» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 696 104 руб. 71 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения № 6733 от 20.12.2017 за периоды с сентября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 686 628 руб. 18 коп., пени по состоянию на 21.04.2020 в сумме 9476 руб. 53 коп., пени, начиная с 22.04.2020 на задолженность 686 628 руб. 18 коп. в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ по дату фактической оплаты задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, а также статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15 мая 2020 года исковое заявление Общества принято и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил, указывает, что 30 октября 2019 года в адрес Общества было направлено уведомление о расторжении договора теплоснабжения № 6733 от 20 декабря 2017 года. Основанием для этого послужило заключение договора теплоснабжения с ОАО «Совхоз «Заречье». Таким образом, с 01 января 2020 года договор теплоснабжения прекратил свое действие. Ходатайствует о рассмотрении дела в общем порядке.

Общество уточнило заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика 691 884 руб. 94 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения № 6733 от 20.12.2017 за периоды с сентября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 686 628 руб. 18 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 5256 руб. 76 коп.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке 49 АПК РФ.

От Общества поступили возражения на отзыв ответчика, полагает необоснованным отказ ТСЖ «Сухонская 11» от оплаты за потребленную тепловую энергию, в том числе за январь, февраль 2020 года. Указывает, что между Обществом и ТСЖ заключен договор теплоснабжения № 6733 от 20.12.2017, согласно которому Общество обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а ТСЖ принять и оплатить коммунальный ресурс. В соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 11.12.2017 № 1378 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Вологды до 2028 года на 2018 год» Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Вологда, на балансе которой находятся тепловые сети города. Общество приобретает тепловую энергию у ОАО «Совхоз «Заречье» и передает ее потребителям, теплопотребляющие установки которых, присоединены к тепловым сетям, состоящим на балансе предприятия. Потребители производят оплату поставленной тепловой энергии в соответствии с тарифами, установленными Департаментом ТЭК и тарифного регулирования по Вологодской области для Общества. В соответствии со статьёй 539 ГК РФ договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Многоквартирный дом       № 11 по ул. Сухонская г. Вологды подключен к тепловым сетям Общества, в связи с чем, иного поставщика тепловой энергии у данного потребителя технологически быть не может. В связи с чем, считает действующим договор теплоснабжения №6733 от 20.12.2017. Кроме того, ТСЖ продолжает получать тепловую энергию от АО «Вологдагортеплосеть», что является конклюдентными действиями, подтверждающими сохранение действующих правоотношений по ранее заключенному договору. Учитывая то, что договор теплоснабжения № 6733 от 20.12.2017, заключенный между Обществом и ТСЖ, является действующим, оснований для освобождения ответчика от оплаты за фактически потребленную тепловую энергию не имеется.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дело по общим правилам искового производства отказано.

В связи с тем, что по формальным признакам указанное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, Предприниматель на какие-либо обстоятельства, влияющие на цели эффективного правосудия и необходимость всестороннего выяснения дополнительных доказательств, не сослался, никаких дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом, не представил. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

24 июля 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 24.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 6733 от 20.12.2017 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс и обеспечивать безопасность  находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п. 2.1 договора). Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых  коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в Приложении № 1 к договору (п. 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора (п.3.4) фактическое количество потреблённой тепловой энергии объектами, оборудованными коммерческими узлами учёта тепловой энергии, определяется по показаниям этих устройств. Согласно п.3.5 договора в случае установки коммерческого узла не в точке поставки количество тепловой энергии, поданное Исполнителю, увеличивается на расчетную величину тепловых потерь. При этом точка поставки договором определена как место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Исполнителя и тепловой сети Ресурсоснабжающей организации. Граница эксплуатационной и балансовой принадлежности указана на Схеме присоединения тепловых сетей к зданию  (согласно приложению 3 к договору).

Пунктом 8.1 договора установлено, что окончательный расчет по настоящему договору производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с сентября 2019 года по февраль 2020 года истец предъявил к оплате ответчику расчетные потери на общую сумму 686 628 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, постановлением Администрации города Вологды от 11.12.2017          № 1378 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Вологды до 2028 года на 2018 год» Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Вологда. 

Кроме того, из письма ОАО «Совхоз «Заречье» от 28.01.2020, представленного ответчиком в материалы дела, следует, что договор на прямую с ОАО «Совхоз «Заречье» не может быть заключен, поскольку жилой дом по улице Сухонская, д. 11 присоединен к участку тепловых сетей, находящихся в собственности истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5256 руб. 76 коп. пеней за период с 15.11.2019 по 05.04.2020.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанной нормой истец начислил пени в сумме             5256 руб. 76 коп. с учетом установленного срока оплаты и произведенных оплат. Указанный расчет проверен судом, является правильным, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется судом в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 838 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 84 руб. 00 коп. следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 129, 132, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Сухонская 11» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 691 884 руб. 94 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения № 6733 от 20.12.2017 за периоды с сентября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 686 628 руб.           18 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 5256 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 838 руб. 00 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2020 № 5651, которое остается в материалах настоящего дела. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              М.Б. Свиридовская