ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69546/2019

Дело № А40-156781/19

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ШТАРК» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года 

по делу № А40-156781/19, принятое судьей И.В. Романченко, 

о признании требования ООО «ТампоМеханика-Москва» к ООО «ШТАРК» обоснованными и введении наблюдения в отношении должника ООО «ШТАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

ФИО1 –лично, паспорт,

от ООО «ТампоМеханика - Москва» - ФИО2 по дов. от 16.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 принято к производству заявление ООО «ТампоМеханика-Москва» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ШТАРК» (далее – Должник).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-156781/19 суд признал требования ООО «ТампоМеханика-Москва» к ООО «ШТАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованными. 

В отношении Должника  введена процедура наблюдения,  включено требование ООО «ТампоМеханика-Москва» в реестр требований кредиторов ООО «ШТАРК» в третью очередь в размере 1 733 741 руб. основного долга задолженности, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Также суд утвердил временным управляющим ФИО1 (адрес для корреспонденции: 107241, г. Москва, а/я 49), члена Ассоциации МСОПАУ и  обязал руководителя должника ООО «ШТАРК» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом  ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции в части ее утверждения временным управляющим Должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «ТампоМеханика-Москва» возражал по доводам апелляционной жалобы, указал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения проверяется судом только в обжалуемой части. 

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 20.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Таким образом, арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

16.09.2019  (в 13:33 МСК) Арбитражным судом г. Москвы принята информация от Ассоциации МСОПАУ об отказе арбитражного управляющего ФИО1 быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ШТАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также информация для утверждения новой кандидатуры в качестве арбитражного управляющего.

Однако, в обжалуемым определением суд, вопреки воли заявителя жалобы  утвердил в качестве временного управляющего ООО «ШТАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается (пункт 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации, имеющей в силу статьи 15 прямое действие, устанавливает запрет на принудительный труд).

При этом, на вопрос коллегии судей о нарушении прав и интересов управляющего обжалуемого акта, апеллянт указал на то, что от кредитора поступила жалоба на бездействие управляющего.

При таких условиях у суда отсутствовали основания для утверждения ФИО1 в качестве временного управляющего Должника, в связи с чем определение в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу № А40-156781/19 в части утверждения кандидатуры временного управляющего ФИО1 отменить. 

В остальной части определение суда оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:С.А. Назарова   

А.А. Комаров