АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5221/2021

Дело № А55-25246/2020

г. Казань

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ректол»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А55-25246/2020

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» о привлечении к административной ответственности, третье лицо  Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее – общество, ООО «Ректол») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, административным органом выявлен факт установки и эксплуатации обществом рекламных конструкций с нарушением требований пункта 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее  ГОСТ Р 52044-2003), а именно с не заглубленным фундаментом стационарной рекламной конструкции ниже уровня грунта; факт установки и эксплуатации рекламных конструкций в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.09.2020 № 63АА372266, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка и (или) эксплуатация без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 5 данной статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции (часть 9).

При этом согласно статье 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не нарушать требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (часть 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Особенности рекламы на дорогах и технических конструкциях на проезжей части определяет ГОСТ Р 52044-2003.

Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Согласно требованиям пункта 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 допускается размещение рекламных конструкций на конструктивно выделенных бортовым камнем или защитными ограждениями разделительных полосах, в том числе на газонах, разделяющих транспортные потоки, и центральных частях перекрестков с круговым движением, за пределами границ коридора безопасности, определяемых в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций, установленными приложением Г; опоры рекламных конструкций должны быть установлены за пределами коридора безопасности; фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем; фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см; допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Ректол» установлены и эксплуатируются рекламные конструкции с нарушением пункта 6.12 ГОСТа Р 52044-2003, а именно с не заглубленным фундаментом стационарной рекламной конструкции ниже уровня грунта. 

В качестве доказательства наличия в действиях общества события правонарушения административным органом представлены информация учреждения, акты проверок с фотоматериалами, которые подтверждают нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003 при установке рекламных конструкций, а также принадлежность их ООО «Ректол» ( т. 1 л.д. 19, 118-135, т. 2 л.д. 63-119). Материалами дела вменяемые административным органом нарушения ГОСТа Р 52044-2003  подтверждаются.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на установку ООО «Ректол» рекламных конструкций без соответствующего разрешения. 

В качестве доказательства отсутствия разрешений на установку  рекламных конструкций административный орган представил акты проверки, фотоматериалы и предписания учреждения от 29.07.2020 и 03.12.2020 о демонтаже рекламных конструкций.

Как установлено судами, предписание от 03.12.2020 на момент составления протокола об административном правонарушении не было выдано, сведения об адресах рекламных конструкций в представленных фотоматериалах отсутствуют, доказательств наличия ранее выданных разрешений на установку рекламных конструкций и истечения их срока административным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что общество, являясь рекламораспространителем, в нарушение требований Закона о рекламе и ГОСТа Р 52044-2003 осуществляло эксплуатацию спорных рекламных конструкций с нарушением требований действующего законодательства, что создает угрозу безопасности дорожного движения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14.37 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Также суды не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как не установили и возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях общества вины во вмененном административном правонарушении направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, принятых судами, относительно установки и эксплуатации обществом рекламных конструкций с нарушением требований Закона о рекламе и пункта 6.12 ГОСТа Р 52044-2003, в том числе применительно к разрешению на установку конструкций и наличию у общества обязанности соблюдать требования законодательства о рекламе и названного ГОСТа.

Исходя из объекта регулирования, вмененного правонарушения и полномочий административного органа суды пришли к выводу о правомерности квалификации выявленного нарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А55-25246/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       И.А. Хакимов

Судьи       С.В. Мосунов

       Л.Ф. Хабибуллин