АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 января 2025 года

Дело № А33-24629/2023

10 января 2025 года

Дело № А33-24629/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ Енисейпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 712-2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,  

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности № 24/174 от 07.11.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ Енисейпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 электроэнергию в размере 589 387 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству судьи Шевцовой Т.В. в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства».

Определением от 02.05.2024 произведена замена состава суда, судья Шевцова Т.В. заменена на судью Командирову А.В.

Определением от 30.10.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКБ Енисейпром» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. ПАО «Красноярскэнергосбыт» запрещено осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объекте: База (Пограничников, 40К), точка поставки – ЯЧ. №8 в РУ-10лВ ПС-ГПП-1 

<

...> по основанию наличия начисленной за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 задолженности в размере 589 387,18 руб., до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 571 439,16 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2022 по 26.09.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом заявленного ходатайства. 

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительным

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, указанные в статье 158 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, невозможность обеспечения участия представителя ответчика не доказана, кроме того уважительной причиной для отложения судебного разбирательства не является, относится к организационным вопросам стороны спора.

19.03.2024 от ответчика в материалы дела поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить экспертному учреждению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»; на разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос:

- определить фактический объем потребления электрической энергии за 1 кв.м за 1 день при выполнении строительства ООО «ОКБ Енисейпром» одного из 18 жилых домов (с учетом того, что все дома являются одноэтажными, однотипными, построенными из одних и тех же материалов, по одинаковой технологии отличающиеся только площадью), с момента заключения контракта с заказчиком до момента их передачи жильцам/ с 01.06.2022 до момента передачи жилых домов жильцам)? Адреса домов, площадь и даты передачи жилых домов приведены в таблице.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано ввиду постановки ответчиком перед экспертом правовых вопросов, относящихся к компетенции суда, кроме того, отсутствует техническая возможность проведения указанной судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы, суд также исходил из следующего. 

Третьим лицом по делу представлен справочный расчет потребления электрической энергии расчетным способом, превышающий заявленную сумму исковых требований и не оспоренный фактически ответчиком.

Исходя из отсутствия ретроспективной возможности иного способа определения объема потребления электрической энергии за спорный период оснований для проведения судебной экспертизы не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2015 № 1000006813 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора. 

Схема расчета за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован сторонами в приложении № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета за пользование электрической энергией по договору согласован разделом 7 договора. 

ООО «ОКБ Енисейпром» обратился в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения, а именно, о включении в договор перечня жилых объектов капитального строительства:

г.Уяр ул.30 лет ВЛКСМ д.32

г.Уяр ул.30 лет ВЛКСМ д.34

г.Уяр ул.30 лет ВЛКСМ д.26

г.Уяр ул.30 лет ВЛКСМ д.12

г.Уяр ул.30 лет ВЛКСМ, д.22

 г.Уяр ул. Бограда, д.4

г.Уяр ул. Бограда, д.5

г.Уяр ул. Бограда, д.7

г.Уяр ул. Бограда, д.8

г.Уяр ул. Бограда, д.31/1

г.Уяр ул. Герцена, д.30

г.Уяр ул. Бограда, д.13

г.Уяр ул. Котовского, д.10

г.Уяр ул. Белинского, д.24

г.Уяр ул. Бограда, д.38

г.Уяр ул. Советской Армии, д.36

<

...>

<

...>.

Потребителем в качестве основания для заключения Договора, предоставлены в адрес гарантирующего поставщика: 

1. Государственные контракты №333-01.1-22 от 06.06.2022г., №480-01.1-22 от 22.07.2022г. на выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству объектов капитального строительства при реализации мер по восстановлению жилых домов, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в мае 2022г. на территории Красноярского края; 

2. Договоры безвозмездного пользования земельными участками в г. Уяр от 03.06.2022г.; 

3. Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение – Акты об осуществлении технологического присоединения с однолинейной схемой, Акты допуска приборов учета в эксплуатацию (прилагаются). 

На основании дополнительных соглашений от 01.02.2023, от 02.02.2023 перечень объектов включен в договор энергоснабжения на период права пользования с 01.06.2022 по 19.01.2023, на основании дополнительного соглашения от 07.06.2023 в договор внесены изменения, в отношении каждого объекта строительства в соглашениях установлена дата прекращения предъявления объема поставленной электроэнергии в соответствии с датами заключения прямых договоров энергоснабжения непосредственно собственниками жилых домов.

Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик произвел поставку электрической энергии за период июнь 2022 г. - сентябрь 2022 г. в размере 571 439,16 руб., о чём выставлены соответствующие счета-фактуры.

Гарантирующим поставщиком в адрес абонента была направлена претензия от 21 июня 2023 г. № 65207/51 о наличии указанной задолженности с требованием ее оплаты. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную в период июнь 2022 г. - сентябрь 2022 г. электроэнергию составила 571 439,16 руб.

Расчет произведен на основании Реестра показаний ПУ от 28.03.2023 № 123-38-45, выданным ПО ЮВЭС Толстихинский РЭС (филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго») с показаниями, зафиксированными в августе-сентябре 2022 г. 

ООО «ОКБ Енисейпром» были переданы объекты капитального строительства заказчику КГКУ «УКС» на основании актов приема-передачи в августе-сентябре 2022 г., объекты были переданы физическим лицам в рамках договоров безвозмездного пользования. 

Расчет задолженности ООО «ОКБ Енисейпром» произведен за период с 01.06.2022 до даты передачи объектов (не включая дату передачи), в соответствии с показаниями приборов учета, предоставленных ПАО «Россети Сибирь». 

Также в отношении жилого объекта в 

<

...> в марте 2023 г. произведено доначисление объема за период с 27.08.2022 до 13.12.2022, согласно акту № 123-14-Ж-415 от 13.12.2022 по показаниям прибора учета и п. 2.1 соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от 07.06.2023.

На основании платежного поручения № 20648 от 26.05.2023 ООО «ОКБ Енисейпром» была оплачена сумма в размере 59 465,45 руб., которая учтена истцом в счет текущих платежей за май 2023 г. в связи с указанным назначением платежа: «оплата по счету № 53-0523-1000006813 от 22.05.2023 Электроэнергия.», следовательно, ответчик указал в назначении счет-фактуру за май 2023 г., что не может свидетельствовать об оплате задолженности, сложившейся в заявленный истцом период.

Из пояснений истца относительно методики и арифметики произведенного начисления следует, что ООО «ОКБ Енисейпром» были переданы объекты капитального строительства заказчику КГКУ «УКС» на основании актов приема-передачи в августе-сентябре 2022 г. 

В соответствии с п. 140 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442): «Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); в случаях отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Правилами № 442 и Приложением № 3 к ним.

Из пояснений ПАО «Россети Сибирь» следует, что п. 2 Приложения № 3 Основных положений Правил № 442, п. 1 и 3.1 - 3.3а, 4.2 и 4.3 ГОСТ 31946 – 2012, а также п. 2.4.14. Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (ред. от 20.12.2017) «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5») установлены величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для бездоговорного потребления электрической энергии, требования к проводке воздушных линий до жилых домов (в т.ч. к самонесущему изолированному проводу (СИП); номинальному сечению основных токопроводящих жил).

С учетом указанных величин допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода можно рассчитать объем стоимости потребленной электроэнергии, учитывая пропускную способность провода СИПн-4 2 x 16 по формуле, представленной в п. 2 Приложений №3 Основных положений. Исходя из представленных в Приложении №1 расчетов по каждому жилому дому, объем потребленной электроэнергии, рассчитанный с учетом сечения кабеля, будет превышать фактический объем потребленной электроэнергии, указанный в реестре показаний, в 10 раз. Так как приборы учета, установленные в отношении жилых домов согласно актам допуска/ввода в эксплуатацию, являются исправными и ответчиком не оспариваются, расчет объема потребленной электроэнергии необходимо производить по показаниям прибора учета.

В связи с отсутствием показаний приборов учета на конец каждого расчетного периода с июня 2022 по сентябрь 2022, гарантирующим поставщиком применен алгоритм расчета исходя их среднесуточного потребления в день в отношении всех объектов, участвующих в расчете.

Расчет на примере жилого объекта 

<

...>:

Период расчета: с 01.06.2022 по 27.08.2022 - 87 дней (без учета 27 числа)

Расход по прибору учета: 4114,5

Среднесуточное потребление в 1 день (расход/кол-во дней за период): 4115/87= 47,2989 кВт*ч

Расход за июнь 2022 г.: 47,2989*30=1419 кВт*ч

Расход за июль 2022 г.: 47,2989*31=1466 кВт*ч

Расход за август 2022 г.: 47,2989*26=1230 кВт*ч.

Аналогичным способом произведен расчет в отношении каждого объекта за период с 01.06.2022 до даты передачи объектов (не включая дату передачи).

В отношении объекта 

<

...> дата передачи объекта - 23.08.2022.

Расчет с 01.06.2022 до 23.08.2022 выполнен следующим образом: 

Период расчета: с 01.06.2022 по 23.08.2022 - 83 дня (без учета 23 числа);

Расход по прибору учета: 3621;

Среднесуточное потребление в 1 день (расход/кол-во дней за период): 3621/83= 43,6265кВт*ч;

Расход за июнь 2022: 43,6265*30=1309 кВт*ч

Расход за июль 2022: 43,6265*31=1352 кВт*ч

Расход за август 2022: 43,6265*22=960 кВт*ч.

В расчет потребления электрической энергии по договору энергоснабжения ОКБ «Енисейпром» на строительство жилых домов г. Уяр в 2022 году по дополнительным соглашениям к договору от 01.02.2023 и от 02.02.2023 по объекту ул. Крупской, д. 30 внесены изменения. Согласно акту № 123-14-Ж-415 от 13.12.2022 (показания) и п. 2.1 соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от 07.06.2023 по объекту: 

<

...> в марте 2023 г. произведено доначисление. Период расчета: с 23.08.2022 по 13.12.2022 - 111 дней (без учета 23 числа), в первоначальном расчете начисление производилось с 27.08.2022, в связи с корректировкой истец исправил период. Расход по прибору учета: 1950;

Среднесуточное потребление в 1 день (расход/кол-во дней за период): 3621/83= 17,4107*ч;

Расход за август 2022: 17,4107*9=157 кВт*ч 

Расход за сентябрь 2022: 17,4107*30=522 кВт*ч 

Расход за октябрь 2022: 17,4107*31=540кВт*ч 

Расход за ноябрь 2022: 17,4107*30=522 кВт*ч 

Расход за декабрь 2022: 17,4107*12=209 кВт*ч.

В обоснование расчёта задолженности на сумму 571 439,16 руб. истцом представлены ведомости энергопотребления за период июнь 2022 г. – сентябрь 2022 г., а также корректировочные счета-фактуры.

Расчет долга в указанной части проверен судом, признан арифметически верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, фактических обстоятельств и в соответствии с действующим законодательством. 

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2022 по 26.09.2022 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 571 439,16 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 050,00 руб. согласно платежному поручению от 24.04.2019 № 609.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 571 439,16 руб. размер государственной пошлины составляет 14 429 руб. 

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 14 429,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 359,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ Енисейпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 571 439,16 руб. задолженности за потребленную в период с 01.06.2022 по 26.09.2022 электрическую энергию, 14 429,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 359,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 40640 от 19.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова