АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29470/2023

г. Уфа

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по иску 

Отдела  МВД  России по Янаульскому  району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  6 618  руб.  41 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами   

при участии в судебном  заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.12.2023г., паспорт, диплом

от истца – ФИО3, доверенность от 04.09.2023,  паспорт.

Отдел   МВД  России по Янаульскому  району   обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»   о взыскании  6 618  руб.  41 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.  

Истец  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  уточнил  исковые  требования,  просил  взыскать  8 444 руб. 62 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом  уточнение  исковых  требований  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.  

Представитель  истца  поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель  ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы и  обстоятельства дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Отделом МВД России по Янаульскому району и ООО "ЭСКБ" 01.10.2014 г. заключен договор электроснабжения N 430108724 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (ответчик):

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель (истец) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан  от 25.11.2022  по  делу  №А07-22687/2021  с общества  с ограниченной ответственностью Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана   в пользу Отдела МВД России по Янаульскому району взыскано 43 032 руб. 12 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с неверным применением ответчиком расчетного уровня напряжения (тарифа) для определения стоимости поставленной электрической энергии в период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

На  момент  обращения  с  иском  сумма  неосновательного  обогащения ответчиком  возмещена.  

На основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами в  размере 8 444 руб. 62 коп. за  период  с  25.02.2021 по  21.12.2023. 

В обоснование периода начисления суммы процентов истец ссылается на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-33871/2019, в рамках которого  был установлен факт фактического  изменения точки присоединения потребителя к сетям сетевой организации.

Ответчик возражая, считает, что расчет  процентов  должен  быть  произведен  с  момента  вступления  в  законную  силу  акта  по  делу  №А07-22687/2021,  которым  был  установлен  размер  неосновательного  обогащения,  а  именно  с  момента  изготовления  в  полном  объеме   постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, согласно  справочного  расчета  ответчика  размер  процентов  за  период  с  27.02.2023 по  31.08.2023  составил  1 780  руб.  64 коп.    

Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению  на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истцом представлен расчет процентов за период с 25.02.2021 по  21.12.2023.

 Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Возражение ответчика относительно суммы процентов основано на несогласии с определенным истцом началом периода начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку  полагает необходимым производить начисления с 25.02.2021 - даты вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-249/2021 (дело № А07- 33871/2019), утвердившего решение Арбитражного суда Республики Башкортостан.   

Суд не может  согласиться  с  доводами  ответчика в силу следующего.

Решением  Арбитражного суда РБ от 25.11.2022 года по делу № А07-22687/2021 были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 43032 рубля 12 копеек, возникшего в результате применения ООО «ЭСКБ» вместо расчетного уровня напряжения «СНН» более дорогого тарифа по уровню напряжения «НН» в период с 01.07.2018 по 31.03.2019 за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...>.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации величина уровня напряжения объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и, соответственно  не может определяться соглашением сторон. Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей.

В рамках дела № А07-22687/2021 судебные инстанции согласились с доводами истца о том, что в отношении территориально обособленного объекта "Административное здание", расположенного по адресу 452800, РФ, Башкортостан Респ, Янаульский р-н, Янаул г, ФИО4 ул, д. 22, имело место изменение точки присоединения потребителя к сетям сетевой организации с марта 2016 ввиду установления нового прибора учета Меркурий 230Art-03 заводской номер 03307362, зафиксированного актом допуска прибора учета, составленного сетевой организацией "Янаульские электрические сети" 24.03.2016 г. При этом в акте указано, что данный прибор учета установлен в ТП-0913, РУ-0,4кВ, то есть непосредственно на трансформаторной подстанции на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что акт об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2019 только зафиксировал уже установленную схему расположения прибора учета.

Фактическое изменение точки присоединения объектов истца к электрической сети в результате установки 24.03.2016 года прибора учета "Меркурий 230" зав. номер 03307362 в ТП-0913, т.е. непосредственно в трансформаторной подстанции в соответствии с актом ввода в эксплуатацию прибора учета установлен в рамках дела N а07-33871/2019. Учитывая, что указанная трансформаторная подстанция принадлежит сетевой организации на основании договора аренды муниципального имущества от 30.12.2008 года N 263 (Акт технологического присоединения N 110 от 04.03.2019).

Также указанным судебным актом установлено, что отраженные в Акте от 14.03.2005 сведения о месте нахождения точки присоединения и соответственно границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сторон с марта 2016 года не соответствовали фактическим границам балансовой принадлежности сторон. При этом суд посчитал, что  формальное наличие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.03.2005 не отражающего действительные границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сторон, не должно приводить к возложению на потребителя обязанности по оплате электроэнергии по необоснованно завышенному тарифу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что гарантирующий поставщик с 01.07.2018 по 31.03.2019 включительно неправомерно применял к абоненту более высокий тариф, разница в примененных тарифах по расчету истца составила 43 032 руб. 12 коп.

Поскольку ООО "ЭСКБ", является профессиональным участником рынка энергоснабжения, соответственно должно брать на себя все негативные последствия, связанные с допущенным необоснованным начислением потребителю стоимости электроэнергии по более дорогому уровню напряжения, более того, обязано было знать об отсутствии правовых оснований для получения стоимости электроэнергии по более дорогому тарифу на дату выставления счета и получения оплаты.

При указанных обстоятельствах доводы ООО "ЭСКБ"  о необходимости начисления суммы процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании суммы неосновательного обогащения несостоятельны.

Учитывая, что платежи, составляющую сумму несознательного обогащения были оплачены истцом в период с 01.07.2018 по 31.03.2019, в силу вышеизложенного суд  приходит к выводу, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.02.2021  является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отдела  МВД  России по Янаульскому  району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 444 руб. 62 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова