﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32063/2019

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Голдинова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А32-32063/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гугасяна О.Т. (далее – должник) в арбитражный суд обратился Шелковский А.А. с заявлением об установлении его требований в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр) в сумме 602 800 рублей.

Определением суда от 18.02.2020 требования Шелковского А.А. в сумме 440 тыс. рублей неисполненных обязательств, а также отдельно 162 800 рублей штрафных санкций включены в третью очередь реестра.

Голдинов Ю.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 18.02.2020. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 15.03.2021 Голдинову Ю.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для восстановления пропущенного пресекательного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Голдинов Ю.И. просит определение суда первой инстанции от 18.02.2020 и определение апелляционного суда от 15.03.2021 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 18.02.2020, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Шелковского А.А. Заявитель указывает, что он не участвовал в деле о банкротстве и при рассмотрении заявления Шелковского А.А.; полагает, что задолженность указанного кредитора является фиктивной и не подлежала включению в реестр. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы без учёта того, что арбитражный суд первой инстанции всячески препятствовал Голдинову Ю.И. в ознакомлении с материалами дела, а также затягивал рассмотрение заявления Голдинова Ю.И.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказать, жалобу возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая судебный акт о возврате жалобы, апелляционный суд руководствовался статьями 7 – 9, 65, 113, 117, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление  60), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П.

Апелляционный суд установил, что процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 18.02.202020 истек 04.03.2020. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем 28.02.2021 в электронном виде, что подтверждается информацией о документе дела. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный десятидневный срок на апелляционное обжалование.

При обращении с апелляционной жалобой Голдинов Ю.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что он не знал об обжалуемом судебном акте и о нарушении законных прав и интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Апелляционный суд установил, что 02.07.2020 Голдинов Ю.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредиторов должника. Определением суда от 09.07.2020 заявление Голдинова Ю.И. об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр принято к производству суда. Определением суда от 02.03.2021 требования Голдинова Ю.И. в размере 2 108 623 рублей 30 копеек неисполненных обязательств, отдельно 313 623 рублей 30 копеек штрафных санкций включены в третью очередь реестра.

В пункте 30 постановления № 60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Кредитор, заявивший свое требование, но еще не включенный в реестр требований кредиторов, вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований

Все судебные акты, принимаемые в рамках дела о банкротстве, публикуются в полном объеме на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», которая является общедоступной и позволяет любому желающему ознакомиться с текстом судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции установил, что непосредственно после принятия обжалуемого определения от 18.02.2020 оно размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «www.arbitr.ru» в разделе «Картотека арбитражных дел».

При названных обстоятельствах, как верно указал апелляционный суд, Голдинов Ю.И. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции в пределах пресекательного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что Голдинов Ю.И. не представил доказательства существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном порядке на определение суда первой инстанции, апелляционный суд признал приведенную причину пропуска срока неуважительной.

Принимая во внимание, что заявитель не привел других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано. При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Голдинов Ю.И. также просит окружной суд восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы на определение суда от 18.02.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления № 35 разъяснено, что часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Применительно к части 5 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.02.2020 является 06.04.2020.

С кассационной жалобой на определение суда от 18.02.2020 Голдинов Ю.И. обратился в окружной суд посредством подачи документов «Мой арбитр» в электронном виде 08.04.2021, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

На основании части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) разъяснено, в силу части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указывает, что он не участвовал в деле о банкротстве и при рассмотрении заявления Шелковского А.А.; полагает, что задолженность указанного кредитора является фиктивной и не подлежала включению в реестр.

В соответствии с пунктом 24 постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления № 60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц.

Как видно из материалов дела, определением суда от 09.07.2020 заявление Голдинова Ю.И. об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр принято к производству суда.

Таким образом, с 09.07.2020 Голдинов Ю.И. мог пользоваться правами лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), в частности, знакомиться с материалами дела.

Заявитель не доказал уважительность причин невозможности узнать после 09.07.2020 о наличии обжалуемого судебного акта, а также не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничившими возможность совершать соответствующие юридические действия. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, суд округа приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В силу пункта 15 постановления № 13, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании, то есть после принятия кассационной жалобы к производству, и суд не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 – 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Голдинова Юрия Ивановича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу № А32-32063/2019 оставить без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Голдинова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по данному делу  прекратить.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А32-32063/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

М.Г. Калашникова