АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10609/2019

г. Иваново

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 120819 от 12.08.2019г. в размере 570 000 руб., неустойки за период с 07.09.2019г. по 06.12.2019г. в размере 103 740 руб., неустойки в размере 0,2 % от суммы долга 570 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2019г. по день фактической уплаты долга, с учетом последующего уменьшения суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2020 года; документы об образовании

от ответчика – извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – ООО «Подрядчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 120819 от 12.08.2019г. в размере 570 000 руб., неустойки за период с 07.09.2019г. по 06.12.2019г. в размере 103 740 руб., неустойки в размере 0,2 % от суммы долга 570 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2019г. по день фактической уплаты долга, с учетом последующего уменьшения суммы долга.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанным определением сторонам были указаны сроки для предоставления возражений и дополнений по делу суду и друг другу.

30.12.2019 электронно от ответчика в адрес суда поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поясняет, что не получал исковое заявление и не располагает документами, на которых истец основывает свое требование. 11.02.2020г. электронно от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 08.04.2020. Судебным извещением от 15.04.2020 предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции перенесены на 25.06.2020.

Надлежащим образом извещенный ответчик ООО «ПСК» в судебное заседание, назначенное на 25.06.2020, явку  представителей не обеспечил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 25.06.2020, учитывая, что в судебном извещении от 15.04.2020 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец указывает на наличие задолженности, полагает размер заявленной к взысканию неустойки соразмерным и справедливым. 

Ответчик изложил свою позицию по делу в отзыве от 30.12.2019, просит в иске отказать, считает требования не обоснованными.

Иск принят к производству Арбитражным судом Ивановской области с соблюдением правил о подсудности дел арбитражным судам.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 10.1. стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникать при выполнении договора или в связи с ним, стороны обязуются разрешать путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, то спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд истца (Арбитражный суд Ивановской области).

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, суд установил следующее.

12 августа 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «ПСК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (подрядчик) заключен договор подряда №120819, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по устройству бетонного пола с упрочненным верхним слоем в цеху, находящемся по адресу: Владимирская область, Меленковский район, деревня Большой Приклон «Бескаркасное ангарное сооружение» (далее – объект).

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма договора составляет 670 000 руб., согласно «Сметному расчету договорной стоимости ремонтно-строительных работ по устройству бетонного пола с упрочненным верхним слоем» (Приложение №1 к данному договору)», далее - смета.

В пункте 2.2 договора сторонами согласованы порядок и сроки оплат: аванс за 7 (семь) рабочих дней до начала работ в сумме 335 000 руб., расчет за фактические выполненные бетонные работы  – в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания данных работ – 335 000 руб., расчет за фактические выполненные работы по заполнению швов – в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания данных работ – 0 руб., всего – 670 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора в случае увеличения объемов работ, сверх предусмотренных в договоре, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение и согласовать увеличение объема и стоимости работ.

Срок начала работ: с 26.08.2019 по 31.08.2019. В указанные сроки не входит заполнение ТУ швов герметиком, данные работы выполняются в течение 5-ти календарных дней после набора бетоном 100% марочной прочности (28 календарных дней с момента окончания бетонирования). 

Сдача-приемка выполненных работ оформляется актами формы №КС-2, КС-3 в течение 1-го  рабочего дня со дня уведомления подрядчиком о выполнении работ (пункт 6.2 договора).

В случае неоплаты в срок по вине заказчика, он выплачивает подрядчику пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за выполненные работы за каждый день просрочки платежей (пункт 8.4 договора). 

Сторонами подписаны приложения к договору.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2019, справка о стоимости № 1 от 31.08.2019 на сумму 670 000 руб. 

Стоимость выполненных работ составила 670 000 руб.

Ответчик платежным поручением произвел частичную оплату на сумму 100 000 руб., задолженность составила 570 000 руб.

На сумму задолженности, с учетом положений пункта 8.4 договора, истцом произведено начисление пени в сумме 103 740 руб. за период с 07.09.2019 по 06.12.2019.

Истцом ответчику 05.11.2019 направлена претензия от 21.10.2019 с требованием оплатить задолженность и пени, оставленная без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлен акты, подписанный обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2.2 договора сторонами согласованы сроки оплат: аванс за 7 (семь) рабочих дней до начала работ в сумме 335 000 руб., расчет за фактические выполненные бетонные работы  – в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания данных работ – 335 000 руб., расчет за фактические выполненные работы по заполнению швов – в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания данных работ – 0 руб., всего – 670 000 руб.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.4. договора) заказчик обязан произвести приемку и оплату выполненных подрядчиком работ после подписания актов выполненных работ либо этапа работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 670 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 100 000 руб., задолженность составила 570 000 руб.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы не оплатил в установленные договорами сроки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Ответчиком арифметически расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 8.4 договора в случае неоплаты в срок по вине заказчика, он выплачивает подрядчику пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за выполненные работы за каждый день просрочки платежей.

На сумму задолженности, с учетом положений пункта 8.4 договора, истцом произведено начисление пени в сумме 103 740 руб. за период с 07.09.2019 по 06.12.2019, начиная с 07.12.2019 по день фактической уплаты долга, с учетом последующего уменьшения суммы долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при расчете суммы неустойки истец руководствовался порядком ее начисления, согласованным сторонами в Договоре.

Резюмируя изложенное, исковые  требования о взыскании с ответчика неустойки в размере  103 740 руб. за период с 07.09.2019 по 06.12.2019  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму истребуемой задолженности, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства с учетом последующего уменьшения суммы долга.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

         Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Подрядчик» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ПСК» в пользу ООО «Подрядчик» задолженность по договору подряда № 120819 от 12.08.2019г. в размере 570 000 руб., неустойку за период с 07.09.2019г. по 06.12.2019г. в размере 103 740 руб., неустойку в размере 0,2 % от суммы долга 570 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2019г. по день фактической уплаты долга, с учетом последующего уменьшения суммы долга, а также 16 475 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.