ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49443/2017

Дело № А40-107785/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

казенного предприятия города Москвы "Мосгорпечать", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу №А40-107785/17

по иску общества с ограниченной ответственность  "Компания Фрегат" (ИНН 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>, эт. 6, пом. IА, ком. 12) 

к казенному предприятию города Москвы "Мосгорпечать" (ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Компания ФРЕГАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КП г.Москвы "Мосгорпечать" о взыскании денежных средств 90.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу №А40-107785/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между Казенным предприятием «Мосгорпечать» (Предприятие) и ООО «Компания ФРЕГАТ» (Организация) был заключен Договор № НТО-09-08-001638 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» (т.1 л.д.15-25). 

В п.4.10 договора отражено, что организация предоставила обеспечение исполнения своих обязательств по договору в форме внесения на расчетный счет предприятия денежных средств в размере 5% от цены договора, указанной в п.4.1. на дату его заключения.

В п.4.1 договора указана цена – 1.800.000 рублей.

В п.1.1. договора отражен адрес: 

<

...>.

До подписания Договора № НТО-09-08-001638 истец оплатил обеспечение исполнения Договора в размере 90.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 109 от 20.07.2016 (т.1 л.д.35).

В назначении платежа указана – финансовое обеспечение исполнения договора в НТО по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Организацией своих обязательств по Договору Предприятие имеет право удержать из Обеспечения исполнения Договора сумму, равную сумме денежных средств, которую Организация обязана уплатить Предприятию в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, причиненных Организацией Предприятию по Договору. Удержанные Предприятием денежные средства переходят в собственность Предприятия (п.4.15.).

В п.4.16 согласовано, что обеспечение исполнения договора возвращается организации предприятием при условии надлежащего исполнения обязательств по договору в течение 10 банковских дней со дня получения предприятием письменного требования организации, но не ранее 30-ти (тридцать) календарных дней с момента окончания срока действия настоящего Договора. Денежные средства возвращаются на банковский счет Организации, указанный в его письменном требовании. 

В случаях одностороннего отказа Предприятия от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8.6. Договора, Обеспечение исполнения Договора, размер которого указан в пункте 4.11. Договора, Организации не возвращается.

Судом правильно указано, что не установлены обстоятельств просрочки или иного ненадлежащего поведения истца, при котором возможно удержание денежных средств из обеспечительного платежа.

Судом дана надлежащая оценка составленному в одностороннем порядке ответчиком без участия истца акту контроля от 15.02.2017.

Пункт 7.1. Договора предусматривает, что составленный в одностороннем порядке акт должен документально подтверждать факты о выявленных нарушениях.

Однако, документального подтверждения фактов по нарушениям, указанным в претензии, не имеется.

Кроме того, акт составлен с нарушениями порядка заполнения, утвержденного самим же КП «Мосгорпечать» формы акта.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу №А40-107785/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова