ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49635/2017

Дело № А40-21052/2017

город Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2017г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Лента» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 

по делу № А40-21052/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. 

по иску ООО «Лента» к ответчику АО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» 

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 38 525 255,22 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.10.2015; 

от ответчика: не явился, извещен;

             Общество с ограниченной ответственностью «Лента» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 20/1612-16 от 20.09.2016 в части установления выкупной цены в размере, превышающем 1 191 443 руб. 36 коп.; о применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 38 525 255 руб. 22 коп.

              Решением Арбитражного суда г. Москвы от  09.06.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

             С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

             В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

             Истец  в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия  установила следующие обстоятельства.             

            Как следует из материалов дела, ответчик в силу статьи 12 Закона №161 – ФЗ правомочен совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества в качестве агента Российской Федерации, в том числе спорного участка.

            По итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870108:3 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (правопредшественник ответчика) и ФИО3 заключили на четыре года договор от 23.07.2012 № ДЗ-53 аренды этого земельного участка.

            Впоследствии земельный участок был разделен; на основании дополнительного соглашения от 29.03.2013 №1 один из вновь образованных земельных участков –земельный участок с кадастровым номером 12:04:0870108:93 площадью 41 141 кв.м, был выделен для строительства торгового центра с автостоянкой на 500 машиномест.

             В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 06.06.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.07.2012 № ДЗ-53 в редакции дополнительных соглашений в части аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870108:93 перешли к истцу.

              Истец в 2014 году завершил строительство торгового центра и на основании

полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2014 зарегистрировал право собственности на построенный объект недвижимости (14.08.2014).

              Истец, он неоднократно обращался к правопредшественнику ответчика с заявлением о выкупе арендованного участка в порядке статьи 5 договора аренды; достигнуть соглашения сторонам не удалось; впоследствии истец согласился заключить договор купли-продажи на условиях, предложенных ответчиком, направив ответчику заявление от 05.09.2016.

             Истец и ответчик заключили договор от 20.09.2016 № 20/1612-16 купли продажи земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870108:93 площадью 41 141 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 названного договора выкупная цена составила 39 716 698 руб. 58 коп.

             Истец оплатил данную цену, что подтверждается платежным поручением от

22.09.2016 № 11310, и обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи в части установления выкупной цены в размере, превышающем 1 258 914 руб. 60 коп., применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 38 457 783 руб. 98 коп. 

             В обоснование иска истец указал на то, что он приобрел право  на приобретение данного участка по цене, рассчитанной в соответствии с аукционной документацией (протоколом торгов); по мнению истца, выкупная цена должна быть рассчитана на основании закона Республики Марий Эл от 10.07.2003 № 32-З (в ред. от 21.03.2012) «О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» и составлять 30,60 руб. за один кв.м, то есть за выкупаемый участок он должен был заплатить 1 258 914 руб. 60 коп., а не 39 716 698 руб. 58 коп., как заплатил.  Претензионный порядок истцом  соблюден.

             В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

             В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

             Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что именно сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, являются недействительными.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            В настоящем случае, как следует из материалов дела, сторонами договора купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе выкупная стоимость продаваемого имущества.

             Доводы ответчика о том, что он вынужден был подписать договор на условиях ответчика, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

             Истец обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка по истечении срока действия договора аренды и после осуществления комплексного освоения земельного участка, тогда как статья 5 договора аренды не предусматривает условия выкупа земельных участков, комплексное освоение которых завершено.

             Определяя выкупную цену, ответчик руководствовался действовавшим законодательством (статьи 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 12.2, 16.4 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее –Закон № 161-ФЗ), Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279), поскольку до выкупа земельного участка он находился в собственности Российской Федерации и установить иную цену, кроме как в размере его кадастровой стоимости ответчик был не правомочен; истец подписал предложенный ему проект договора купли-продажи и с разногласиями по поводу какого-либо условия этого договора к ответчику не обращался.

            Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Истец не доказал основания своих требований, не приведено ни одного закона или иного нормативного акта в нарушение которого заключена оспариваемая сделка (п.2.1.).

   В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

            Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.    

             Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Руководствуясь ст.176,   пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года по делу № А40-21052/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                            Т.Я. Сумарокова

Судьи:                                                                                                    Н.И. Панкратова

                                                                                                               А.В. Бондарев