АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 мая 2022 года

Дело №

А55-6029/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 04 мая 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  26 апреля 2022 года  дело по иску, заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" 

к Крестьянскому хозяйству ФИО3

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Росагротрейд»

о взыскании

при участии в заседании

от истца– ФИО4 по доверенности, диплом 

от ответчика–не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "ЗАРЯ" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №360/05/19 от 13.05.2019 в размере 1 941 750 руб., состоящую из: основного долга в размере 450 000 руб., неустойки в размере 1 491 750 руб. за период с 21.11.2019 г. по 22.09.2021 г.; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 32 418 руб. 

Крестьянское хозяйство ФИО3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма № 44392566847910, 44392569376691 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росагротрейд».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РосАгроТрейд» (продавец) и ИП (Глава КФХ) ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №360/05/19 от 13.05.2019 (далее - договор). Согласно указанного договора ООО «РосАгроТрейд» обязуется передать в собственность ИП ФИО3 товар, указанный в приложениях к договору, а ИП ФИО3 обязуется надлежащим образом приять и оплатить товар.

Согласно пп.2.1,2.4. Договора стоимость товара согласовывается сторонами в Приложении к настоящему договору. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в сроки и на условиях, указанных в Приложении на партию товара.

В соответствии с п.1.1. Приложения № 1 от 13.05.2019 г. к договору №360/05/19 общая сумма товара составляет 450 000 рублей, в т.ч. НДС 10%.

Согласно п. 2 Приложения № 1 от 13.05.2019 оплата производится в размере 450 000 рублей до 20.11.2019 г., указанная сумма может быть оплачена частями или досрочно.

Свои обязательства ООО «РосАгроТрейд» по настоящему договору выполнило в полном объеме, что подтверждается УПД № 1802 от 14 мая 2019 г., на общую сумму 450 000 рублей, Транспортной накладной № 1327 от 14.05.2019 г.

Таким образом, ООО «РосАгроТрейд» поставило товар на общую сумму 450 000 рублей 00 копеек., а со стороны ИП ФИО3 оплата произведена не была.

Ввиду указанных обстоятельств ООО «РосАгроТрейд» в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки, однако ответа на претензию не последовало, обязательство не исполнено.

22.09.2021 г. по договору цессии ООО «РосАгроТрейд» уступило, а ФИО5 принял право требования к ИП (Глава КФХ) ФИО3, возникшее на основании договора поставки № 360/05/19 от 13.05.2019 в размере 1 941 750 рублей.

Далее по договору цессии от 20.01.2022 г. ФИО5 уступил, а СПК «Заря» принял право требования к ИП (Глава КФХ) ФИО3, возникшее на основании договора поставки № 360/05/19 от 13.05.2019 в размере 1 941 750 рублей.

В соответствии с п.1.3, договора цессии, кредитор признается выполнившим свои обязательства по уступке Права требования, а Покупатель - получившим Право требования, с даты подписания Сторонами настоящего договора, указанной в преамбуле настоящего договора.

В соответствии с пп.3.1 и 3.2. договора цессии, за уступку права требования по настоящему договору Покупатель обязуется уплатить вознаграждение Кредитору в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч рублей) руб. Покупатель оплачивает Кредитору указанную сумму вознаграждения в следующем порядке: -50 000 руб. - в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, -500 000 руб. - покупатель обязуется оплатить до 31.12.2022 г.

СПК «Заря» было уплачено 50 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 61.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования), что подтверждается почтовой квитанцией об отправке уведомления, однако задолженность в размере 1 941 750 рублей, так и не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основанием заявленного иска является неисполнение Ответчиком обязательств в связи с продажей ему Истцом продукции в кредит на основании договора поставки.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.1. ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 450 000 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1 491 750 руб. 

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1. Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора, в части своевременности оплаты, с Покупателя может быть истребована неустойка в виде пени из расчета 0,2 (две десятых) % суммы неисполненного обязательства за каждые первые 15 дней просрочки, и 0,5 (пять дестях) % суммы неисполненного обязательства за каждый последующий день.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец согласно расчету в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с 21.11.2019 по 22.09.2021.

Так, неустойка за первые 15 дней просрочки исполнения обязательства, исходя из условий договора, осуществляется из расчета 0,2 % в день:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2019: 450 000,00 x 15 x 0.2% = 13 500 руб.

Далее, за каждый последующий день просрочки исполнения обязательства, неустойка определяется исходя из расчета 0.5 % в день:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2019: 450 000,00 x 657 x 0.5% = 1 478 250,00 р.

Таким образом, общая сумма задолженности ИП (Глава КФХ) ФИО3 перед ООО «РосАгроТрейд» на дату 22.09.2021 г. составила 1 941 750 рублей.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 21.11.2019 по 22.09.2021 в размере 1 491 750 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 32 418 руб. 

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО3 (446246, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., БЕЗЕНЧУКСКИЙ М.Р-Н, ПЕСОЧНОЕ С.П., ПЕСОЧНОЕ С., ЮЖНАЯ УЛ., Д. 20, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 636201001, ГЛАВА КФХ: ФИО3) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЗАРЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 450 000 руб., сумму неустойки за период с 21.11.2019 по 22.09.2021 в размере 1 491 750 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 32 418 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1