АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-2106/2019

08 мая  2024 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 мая  2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителей жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС №7 по Московской области на определение Арбитражного суда  Смоленской  области от 30.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2024  по делу №А62-2106/2019,

                                                       УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2021 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 производство по делу о банкротстве должника ФИО2  прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2 утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2023 финансовый управляющий ФИО4 на основании собственного заявления освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве  ФИО2

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2024, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице МИФНС №7 по Московской области  обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит  указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявители и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлена возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2023 финансовый управляющий ФИО4 на основании собственного заявления освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО2 Саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

23.08.2023 из СОААУ «Гарантия» поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о несостоятельности должника.

24.08.2023 от заявителя по делу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 7 по Московской области поступило ходатайство о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается выбрать арбитражного управляющего - НП СРО АУ - «Развитие».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2023 судебное заседание о рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего отложено, саморегулируемой организации - НП СРО АУ - «Развитие» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

13.09.2023 из саморегулируемой организацией НП СРО АУ - «Развитие» поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о несостоятельности должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2023 судебное заседание о рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего отложено, предложено должнику, заявителю в лице уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области, лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ФИО2

От заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 7 по Московской области поступило ходатайство о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается выбрать арбитражного управляющего - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» (Ассоциация СРО «ЦААУ»).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2023 судебное заседание о рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего отложено, Ассоциации СРО «ЦААУ» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

16.11.2023 из Ассоциации СРО «ЦААУ»  поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о несостоятельности должника.

Таким образом, судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания для целей утверждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве ФИО2

После освобождения финансового управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника ФИО2, определением от 25.07.2023, судом было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего по делу на 25.08.2023.

Заявителю по делу, уполномоченному органу, кредиторам было предложено представить к судебному заседанию материалы по собранию кредиторов, на котором обсуждался вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника. Соответственно 25.08.2023 - дата, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен был быть утвержден по делу о банкротстве.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось заявителю -уполномоченному органу, кредиторам, должнику представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства должника в течение трехмесячного срока, установленного законодательством, по делу было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, разъяснено, что если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве.

Никем из лиц, участвующих в деле, третьих лиц определения суда первой инстанции не исполнены, кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для участия в деле о банкротства, не представлены.

Таким образом, 25.11.2023 истек трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случаях: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

Таким специальным случаем является пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве. Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Рассматриваемое дело возбуждено по заявлению кредитора, кандидатура финансового управляющего в суд не представлена, сам гражданин-должник не настаивает на продолжении банкротных процедур (на извещения суда не отвечает).

Принимая во внимание неоднократное отложение судебного разбирательства по причине непредставления кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден такой арбитражный управляющий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в связи с чем производство по делу о банкротстве прекращено.

Доводы жалобы о том, что непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве не является, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Обзора судебной практики, по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023), в случае возбуждения дела о банкротстве гражданина по инициативе его кредитора или уполномоченного органа в отношении этих лиц конституционные гарантии на личное банкротство не распространяются. В отсутствие предложений по кандидатуре финансового управляющего со стороны кредиторов и заявления гражданина-должника о продолжении процедур банкротства производство по делу подлежит прекращению.

 Поскольку настоящее дело возбуждено по заявлению кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области, кандидатура финансового управляющего со стороны кредиторов в суд не представлена более трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, учитывая, что со стороны ФИО2 заявлений о продолжении процедуры банкротства не поступало, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу  о прекращении производства по делу о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на то, что должник ФИО2 обладает имуществом, достаточным для погашения задолженности перед бюджетом РФ, а также погашения расходов, связанных с процедурами банкротства, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве, поскольку производство по делу было прекращено не в связи с отсутствием у последнего средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом ни должник, ни его кредиторы не лишены возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при соблюдении условий, установленных Законом о банкротстве (в том числе, если в дальнейшем будет определена конкретная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой даст свое согласие быть утвержденным управляющим в деле о банкротстве должника).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской  области от 30.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2024  по делу №А62-2106/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Т.Ф. Ахромкина 

ФИО1