АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11315/2024

г. Ставрополь

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ФИО1, г. Воронеж, 

ФИО2, Иркутская область, п. Новая Разводная, 

ФИО3, д. Егорово Рязанской области, 

ФИО4, г. Пятигорск, 

ФИО5, с. Покровка Приморского края, 

ФИО6, п. Иноземцево, 

ФИО7, г. Воронеж, 

ФИО8, г. Минеральные Воды, 

ФИО9, г. Черемхово Иркутской области, 

ФИО10, п. Мичуринский Краснодарского края, 

ФИО11, г. Саратов, 

ФИО12, г. Москва, 

ФИО13, г. Ставрополь, 

ФИО14, г. Екатеринбург, 

ФИО15, г. Михайловск, 

ФИО16, г. Михайловск,  

о признании недействительным решение от 04.06.2024 № 026/10/18.1-1071/2024 и предписание от 04.06.2024 № 11.

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому (далее-УФАС по СК) краю о признании недействительным решения от 04.06.2024 № 026/10/18.1- 1071/2024 и предписания от 04.06.2024 № 11.  

Определением от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1, ФИО2.

Определением от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Заявление мотивировано вынесением оспариваемых ненормативных правовых актов в отношении не того лица, управление имущественных и земельных отношений не являлось организатором проверяемых УФАС по СК торгов, невозможностью исполнения решения и предписания УФАС по СК от 04.06.2024 об отмене протокола рассмотрения заявок от 14.05.2024 и повторного проведения процедуры рассмотрения заявок без отмены результатов электронного аукциона, а также правомерностью отклонения заявки ФИО1 поданной по неустановленной в извещении о проведении электронного аукциона форме (пп.1 п.8 ст. 39.12 ЗК РФ), ввиду не заполнения пункта 13 заявки «Банковские реквизиты заявителя», информации о контактном лице по вопросам аукциона и о фактическом адресе.

УФАС по СК в обоснование законности оспариваемых решения и предписания в отзыве на заявление указывало на законность и обоснованность установления в отношении управления имущественных и земельных отношений, поскольку 08.04.2024 именно управление имущественных и земельных отношений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), сообщило о проведении администрацией Буденовского муниципального округа Ставропольского края аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № 26:20:120411:1226 (лот №1), и указано в качестве организатора торгов, что подтверждается информацией, размещенной на сайте torgi.gov.ru. и извещением о проведении торгов, УФАС по СК считает, что комиссией организатора торгов необоснованно отклонена заявка на участие в аукционе ФИО1 ввиду не указания ею банковских реквизитов для возврата задатка в пункте 13 заявки, так как пункт 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ при проведении электронного аукциона не применяется в силу норм части 6 статьи 39.13 ЗК РФ. 

От администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края поступил отзыв, в котором она просила заявление управления имущественных и земельных отношений удовлетворить, указав на то, что администрация и заявитель являются самостоятельными юридическими лицами, и для осуществления подготовки и проведения процедуры торгов администрацией создана постоянно действующая комиссия, состоящая из сотрудников различных отделов и управлений администрации и уполномоченная на рассмотрение заявок и принятие решений о допуске либо отказе в допуске к участию в торгах и соответственно требования предъявлены к ненадлежащему лицу, также просило рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представили. 

От ФИО13 и ФИО6 поступили ходатайства о разрешении дела в их отсутствие. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.04.2024 на сайте https://torgi.gov.ru/ управление имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края опубликовано извещение №21000003220000000106 о проведении в соответствии с постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края 06.02.2024 №202 аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край Буденновский муниципальный округ, 

<

...> пересечение с переулком Комсомольский, с кадастровым номером 26:20:120411:1226, площадь 1 287 кв.м., виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно извещению №21000003220000000106 уполномоченным органом является администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края. В отношении места, даты, времени и порядка проведения аукциона указано, что аукцион состоится на универсальной торговой платформе «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» utp.sberbank-ast.ru. Дата и время проведения аукциона 14.05.2024 года в 09-00 часов.

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению торгов в соответствии с Земельным кодексом РФ рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 14.05.2024 по лоту №1 признаны участниками аукциона в электронной форме (назначенного на 15.05.2024 в 9-00) и допущены к аукциону 4 участника: ФИО17, ФИО15, ФИО16 ФИО2 Не допущены к участию аукционе: ФИО1, ФИО12, ФИО18, ФИО11, ФИО14, ФИО5 ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО3, ФИО7 (в лице ФИО19 действующего по доверенности), Магометов В.Г.

Согласно протоколу о результатах электронного аукциона от 15.05.2024, по лоту № 1 в аукционе принял участие один участник. Аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, единственному участнику аукциона ФИО2 принято решение направить проект договора аренды. 

ФИО1 обратилась в УФАС по СК с жалобой на действия управления имущественных и земельных отношений как организатора торгов по извещению № 21000003220000000106 в порядке статьи 18.1. Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, указывая на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованное отклонение заявки участника.

УФАС по СК уведомлением от 23.05.2024 (исх. №ДС/6383/24) №026/10/18.1-1071/2024 сообщило администрации в лице управления имущественных и земельных отношений о поступлении жалобы и приостановлении торгов, запросило документы по проведенной процедуре.

Запрашиваемые документы были направлены в УФАС СК 24.05.2024 вместе с пояснениями о причинах отклонения заявки ФИО1, в которых также сообщалось о невозможности приостановить торги по извещению № 21000003220000000106 по лоту № 1 в связи с тем, что они состоялись 15.05.2024. В отношении причин отклонения заявки ФИО1 указано на подачу заявки на участие по неустановленной в извещении о проведении электронного аукциона форме (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ), а именно заполнения ею предусмотренных заявкой пункта 13 о банковских реквизитах счета, информации о контактном лице по вопросам аукциона и о фактическом адресе.

Определением УФАС СК от 28.05.2024 (исх. от 29.05.2024 №ДС/6592/24) рассмотрение дела №026/10/18.1-1071/2024 было отложено, а также затребовано предоставление письменных объяснений. 

В ответ на определение по делу № 026/10/18.1-1071/2024 заявитель представил письменные пояснения в отношении причин отклонения заявки ФИО20, а также сообщил об указании информации в документации и извещении вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом аукциона (для индивидуального жилищного строительства) и о несоответствии действительности информации о наличии в границах земельного участка дороги либо иных сооружений. Также было пояснено о размещении в открытом доступе информации о размере платы, взимаемой оператором ЭТП (https://utp.sberbank-ast.ru/AP/NBT/Purchase View/21/0/0/1817755) и о реквизитах счета для перечисления задатка, доступных для всех заинтересованных лиц на странице https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000003220000000106/1/(lotInfo:info).

В ходе рассмотрения материалов дела, УФАС СК установлено, что отклоняя заявку ФИО1 организатор торгов указывал на отсутствие заявки, на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении торгов форме с указанием банковских реквизитов для возврата задатка (пункт 13 заявки на участие), тогда как пункт 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ указывающий на необходимость представления заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, при проведении электронного аукциона не применяется, в силу статьи 39.13 ЗК РФ. Поскольку подача заявки невозможна без внесения задатка, а денежные средства (задаток) поступают на счет оператора ЭТП, который сообщает организатору торгов соответствующую информацию, организатор торгов не имеет непосредственного отношения ни к указанным денежным средствам ни к процедуре возврата задатка. Таким образом, не указание в заявке претендента реквизитов для возврата задатка в заявке подаваемой организатору торгов не свидетельствует о невозможности рассмотрения такой заявки и участия заявки в аукционе.

УФАС СК пришло к выводам, что комиссия организатора, исполняя возложенные на нее обязательства, рассматривая заявки, владела необходимой информацией для допуска заявителей к участию в торгах, следовательно, довод жалобы о неправомерном отклонении заявки на участие в аукционе нашел свое подтверждение в ходе ее рассмотрения.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 и материалов антимонопольного расследования, УФАС по СК принято решение от 04.06.2024 №026/10/18.1-1071/2024 (исх. от 07.06.2024 №ДС/6965/24, полученное заявителем 10.06.2024), которым жалоба ФИО1 на действия управления имущественных и земельных отношений как организатора торгов по извещению № 21000003220000000106, признана обоснованной.  

Управлению имущественных и земельных отношений УФАС по СК выдано обязательное к исполнению предписание от 04.06.2024 №11 об устранении допущенных нарушений, а именно отменить протокол рассмотрения заявок от 14.05.2024 года по извещению № 21000003220000000106 по лоту № 1 и провести повторно процедуру рассмотрения заявок по лоту №1. Срок исполнения предписания 10 рабочих дней с момента опубликования решения и предписания на сайте torgi.gov.ru и на сайте Ставропольского УФАС России.

Несогласие с принятым решением и выданным предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно пункту 4 которого Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. 

Постановлением администрации Буденного муниципального округа Ставропольского края от 20.01.2021 № 39 (далее – постановление № 39) создана постоянно действующая комиссия по подготовке и проведению торгов в соответствии с Земельным кодексом, утвержден состав комиссии, Положение о комиссии.

Согласно пункта 1.1. Положения о постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению торгов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Положение о комиссии), комиссия создана в целях осуществления администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края функций организаторов торгов по продаже земельных участков, которыми администрация Буденновского муниципального округа вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Постановлением администрации Буденновск муниципального округа Ставропольского края от 08.09.2023 № 2263 в Положение о комиссии внесены изменения.

В пункте 1.1. Положения о комиссии указано, что комиссия создана в целях осуществления администрацией Будённовского муниципального округа Ставропольского края функций организаторов торгов по продаже земельных участков, которыми администрация Буденновского муниципального округа вправе распоряжаться в соответствии земельным законодательством, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, в том числе в электронной форме (электронные аукционы).

В состав комиссии входит начальник управления имущественных и земельных отношений, начальник отдела земельных отношений, главный специалист отдела земельных отношений, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации, заместитель начальника финансового управления администрации, начальник отдела правового обеспечения администрации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о комиссии, комиссия осуществляет следующие функции: проверяет правильность оформления представленных претендентам документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации; принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным действующим законодательством.

Постановлением от 06.02.2024 № 202 администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края постановила провести аукцион с открытой формой подачи предложений о цене в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край Буденновский муниципальный округ, 

<

...> пересечение переулком Комсомольский, с кадастровым номером 26:20:120411:1226, площадь 1287 кв.м., виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1.).

Из представленных сторонами материалов, касающихся проведения торгов, следует, что в соответствии с полномочиями, предоставленными названными выше постановлением № 39, Положением о комиссии, торги организованы и проведены постоянно действующей комиссией, о чем также свидетельствует протокол от 14.05.2024.

Обстоятельства опубликования извещения о проведении торгов от имени управления имущественных и земельных отношений, связаны с отсутствием у постоянно действующей комиссии как у органа, не являющегося юридическим лицом, возможности размещать информацию о проводимых торгах на официальном сайте.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. 

Нормами статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса установлена обязанность организатора торгов по размещению извещения, а так же документов, составляемых в ходе проведения торгов, на сайте torgi.gov.ru в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

 В извещении о проведении аукциона указано на проведение аукциона администрацией, в качестве уполномоченного органа – администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в качестве организатора торгов – администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края. 

Формой заявки на участие в электронном аукционе, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации, установлена подача «Организатору торгов: администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края».

При этом организатором торгов является постоянно действующая комиссия по подготовке и проведению торгов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, созданная в целях осуществления администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края функций организатора торгов. 

Таким образом, субъектом ответственности в данном случае является непосредственный организатор торгов (администрация) в лице постоянно действующей комиссии по проведению торгов.  

На момент поступления жалобы, рассмотрения ее по существу, а так же принятия решения о выдаче оспариваемого предписания, УФАС по СК располагало информацией о лице непосредственно проводившем торги. 

Определение УФАС по СК в оспариваемом решении организатором торгов управления имущественных и земельных отношений основано исключительно исходя из опубликования извещения на сайте torgi.gov.ru. 

Как следует из статьи 20 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона, то есть организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. 

Из содержания постановления № 39, Положения о комиссии, извещения о проведении аукциона, заявки на участие в электронном аукционе следует, что все вопросы, связанные с заключением и исполнением договоров аренды земельных участков отнесены к компетенции постоянно действующей комиссии по проведению торгов при администрации, и данные функции не были переданы иным юридическим лицам, включая управление имущественных и земельных отношений. 

При таких обстоятельствах нарушения, установленные оспариваемым решением УФАС СК, адресованы ненадлежащему лицу, как и требования, предписанные для устранения нарушений. Предписание от 04.06.2024 №11 для управления имущественных и земельных отношений не является исполнимым. У антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вывода о том, что организатором торгов является управление имущественных и земельных отношений. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых решения и предписания, являются основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем судебном акте, в том числе оценка судом выявленных УФАС по СК нарушений в действиях фактического организатора торгов, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов, с учетом представленных в материалы дела доказательств вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов в отношении ненадлежащего организатора торгов.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 04.06.2024 № 026/10/18.1-1071/2024. 

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 04.06.2024 № 11. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья В.В. Галушка