Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140154/18-51-1036

город Москва

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАСКАД-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 1416187345431010418001146/42-17 от 15 февраля 2017 года долга в размере 322 629 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАСКАД-ТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1416187345431010418001146/42-17 от 15 февраля 2017 года долга в размере 322 629 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года дело № А41-25011/18 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, наличие задолженности по существу не оспорил. 

Дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

29 августа 2018 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 30 августа 2018 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03 сентября 2018 года в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 1416187345431010418001146/42-17 на поставку продукции в количестве и в сроки согласно ведомости поставки (приложение № 1 к договору). 

Цена договора составила 1 729 856 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке продукции (партии продукции) и счета на оплату. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик возмещает поставщику стоимость транспортных расходов по доставке продукции, в соответствии с тарифами ФГУП «Управление специальной связи по Калужской области», действующими на момент отгрузки и утвержденными ФГУП «Главный центр специальной связи». 

18 мая 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 99-4046 с просьбой предоставить согласие на поставку изделий.

Письмом исх. № 99-5366 от 05.06.2017 истцом в адрес заказчика были направлены следующие документы: счет-фактура № 1007 от 30.05.2017, счет-фактура № 1026 от 31.05.2017, удостоверение № 281 от 30.05.2017, удостоверение № 274 от 29.05.2017, удостоверение № 267 от 26.05.2017, счет № 1031 (на услуги спецсвязи) от 02.06.2017, счет-фактура № 1063 от 02.06.2017 (на услуги спецсвязи), акт № 962 от 02.06.2017 (на услуги спецсвязи), реестр № 233 от 30.05.2017, товарная накладная № 909 от 30.05.2017, накладная (форма-14) № 909/14 от 30.05.2017, товарная накладная № 926 от 31.05.2017, копия акта № 4004 от 30.05.2017, счет на оплату № 996 от 31.05.2017.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 30.09.2017 задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляла 322 629 руб. 23 коп. 

Из письма ответчика исх. № 649/2017 от 19 декабря 2017 года следует, что в соответствии с условиями договора № 1416187345431010418001146/42-17 от 15 февраля 2017 года поставщик осуществил поставку в адрес продукции согласно ведомости поставки (приложение № 1 к договору). Заказчиком была произведена предоплата за поставляемую продукцию в размере 1 274 714 руб. 35 коп., что составляет 80 % от суммы поставки. Затраты, понесенные ЗАО «Каскад-Телеком», в том числе и затраты по договору, предъявлены в межведомственную комиссию по проверке фактических затрат.

В письме исх. № 73/2018 от 07.02.2018 ответчик гарантировал истцу произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 322 629 руб. 23 коп. после поступления денежных средств на отдельный счет ЗАО «Каскад-Телеком».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом в качестве основания для неоплаты фактически поставленной и принятой продукции.

Факт наличия задолженности перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» не содержит оснований для  неоплаты по договору с соисполнителем государственного контракта факт не поступления расчета по основному государственному контракту.

Вопрос оплаты по договору поставки регулируется ст. 486, 516 ГК РФ.

Требования истца основаны на пункте 2.3. договора, согласно которому окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке

Обязанность надлежащего исполнения обязательств вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов обязанного лица или отсутствия у него необходимых денежных средств.

Кроме того, положения Федерального закона N 275-ФЗ от 29.12.2012 не освобождают ответчика от обязанности надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору. Ни положениями указанного Федерального закона, ни условиями договору не предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся исключительно после поступления средств от государственного заказчика, не предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара ввиду непоступления средств от государственного заказчика.

Таким образом, непоступление оплаты от государственного заказчика на отдельный специальный счет не является основанием для отказа в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 1416187345431010418001146/42-17 от 15 февраля 2017 года долга в размере 322 629 руб. 23 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАСКАД-ТЕЛЕКОМ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» долг по договору № 1416187345431010418001146/42-17 от 15 февраля 2017 года в размере 322 629 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 453 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова