АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1570/2023

г. Чебоксары

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 19 "Родничок" города Шумерля Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429120, г. Шумерля, Чувашская Республика, ул. Горького д.6

к  обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛ Групп", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Нижегородская д. 4, офис 403

о взыскании 5 975 431 руб. 84 коп.,

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк».

при участии:

от истца: ФИО2 заведующая, ФИО3 по доверенности от 21.02.2023

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 19 "Родничок" города Шумерля Чувашской Республики (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛ Групп" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 27930 руб. 30 коп. пени за период с 22.12.2022 по 23.01.2023, 5 000 руб. 00 коп. штрафа, 677 098 руб. 33 коп. аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 23 января 2023 года до фактической возврата суммы аванса, 5175403 руб. 21 коп. ущерба, 90 000 руб. в возмещении расходов на экспертизу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №0815500000522009072_232726 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад №19 «Родничок» г. Шумерля ЧР, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 27 083 руб. 93 коп. пени за период с 22.12.2022 по 22.01.2023, 5000 руб. 00 коп. штрафа, 5175403 руб. 21 коп. убытков, 90 000 руб. в возмещении расходов на экспертизу.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  уточнения исковых требований.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил.

07.11.2022 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №19 «Родничок» города Шумерля Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИЛ Групп» (подрядчик) заключен контракт №0815500000522009072_232726 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад №19 «Родничок» г. Шумерля ЧР, расположенного по адресу: 

<

...> (идентификационный код закупки: 223212500535021250100100080014399243), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад №19 «Родничок» г. Шумерля ЧР, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно Описанию объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Контракту),  Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему Контракту), Сводным сметным расчетом и Локальными сметами (Приложение №4 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Цена контракта составляет 3 385 491 рубль 65 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1. контракта).

Согласно пунктов 4.1. и 4.2. контракта установлено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к настоящему контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Контракту), Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему Контракту), Сводным сметным расчетом и Локальными сметами (Приложение №4 к настоящему Контракту). Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту: с момента заключения Контракта в течение 45 календарных дней.

Платежными поручениями от 14.11.2022 № 809546, от 01.12.2022 № 891638 истец перечислил денежные средства в сумме 677098 руб. 33 коп. в качестве предоплаты по контракту.

В ходе ремонта 19.11.2022 ответчик произвел демонтаж старого покрытия кровли по ул. Заводской, в котором находятся групповые, спальные и приемные помещения № 8,9,3 лестничная клетка, кабинет заведующего, методический кабинет, медицинский кабинет, физкультурный зал, при этом не обеспечив своевременное и надлежащее закрытие участка крыши от попадания атмосферных осадков, в результате чего произошло затопление групповое, спальное, туалетное и приемное помещение групп № 8,9, лестничная клетка на 2 этаже; коридор 1 этажа; туалетное и приемное помещение группы № 3 на 1 этаже, методический кабинет, физкультурный зал. Актами от 25.11.2022, от 12.12.2022, от 19.1.2022, от 24.12.2022 зафиксирован факт затопления (т. 1, л.д. 32, 37, 41, 43).

Письмами от 19.12.2022 № 127, от 28.12.2022 № 132 истец просил Общество направить своего представителя для составления акта (т.1 л.д. 40, 45).

Согласно независимой экспертизы, составленной ООО "Центр независимой экспертизы", размер ущерба от затопления крыши составил 5175403 руб. 21 коп., в том числе: 508000 руб. причиненного ущерба мебели и бытовой техники; 4667403 руб. 21 коп. причиненного ущерба зданию (т. 1, л.д. 58-77).

Претензиями от 25.11.2022 № 112, от 06.12.2022 № 116 Учреждение просило ответчика начать исполнение обязательств по контракту.

 10.01.2023 Учреждением принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения (т. 1, л.д. 47).

Учреждение обратилось в Чувашское УФАС России о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). По результатам рассмотрения заявления Комиссией Чувашского УФАС России принято решение от 31.01.2023 по делу № 021/10/104-32/2023 о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на 2 года, а также сведений о директоре ФИО4 (т. 2, л.д. 53-57).

Претензией от 23.01.2023 № 7 истец просил уплатить пени, штраф, а также возместить причиненный ущерб (т.1 л.д. 48).

В ответ на претензию Общество просило предоставить документы подтверждающие размер ущерба (т.1 л.д. 51).

Письмом от 31.01.2023 № 15 истец направил ответчику документы подтверждающие размер убытков.

Истец, считая, что действиями ответчика нарушены условия контракта и его права, обратился с иском в суд.

Правоотношения сторон, возникшие из муниципального контракта на выполнение строительных работ, подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается не выполнение Обществом работ, предусмотренных спорным муниципальным контрактом. Таким образом, Учреждение вправе требовать уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия установлены в пункте 7.5. контракта.

Пунктом 7.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Установив ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по спорному контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в сумме 27 083 руб. 93 коп. пени за период с 22.12.2022 по 22.01.2023. Ответчиком данный расчет арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Учитывая фактическое прекращение ответчиком исполнения обязательств по контракту, отказ от выполнения работ, предусмотренных контрактом, в отсутствие для этого оснований, суд пришел к выводу о нарушении подрядчиком договорных обязательств и наличии в связи с этим у истца права на взыскание с подрядчика штрафа в указанном размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 °C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

Материалами дела подтверждается, в том числе заключением независимой строительно-технической экспертизы от 09.01.2023 № 090/2023 и от 09.01.2023 № 091/2023, что в ходе выполнения работ по спорному контракту не были приняты меры по недопущению протечек от дождя в помещениях в период вскрытия и устройства кровли.

Заключениями эксперта  от 09.01.2023 № 090/2023 и от 09.01.2023 № 091/2023 определен размер убытков, а именно по заливу двухэтажного здания составляет 4667403 руб. 21 коп., по причиненному ущербу мебели и бытовой техники составляет 508000 руб.

 Ответчик выводы независимой экспертизы не опроверг, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с Общества 5 175 403 руб. 21 коп. убытков.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

С учетом изложенного возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг строительно – технической экспертизы на сумму 90000 руб. (т. 1, л.д. 78-82) 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИЛ Групп" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 19 "Родничок" города Шумерля Чувашской Республики 27`083 (Двадцать семь тысяч восемьдесят три)  руб. 93 коп. пени за период с 22.12.2022 по 22.01.2023, 5`000 (Пять тысяч)  руб. 00 коп. штрафа, 5`175`403 (Пять миллионов сто семьдесят пять тысяч четыреста три) руб. 21 коп. убытков, 90`000 (Девяносто тысяч) руб. в возмещении расходов на экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИЛ Групп" в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 49`487 (Сорок девять тысяч четыреста восемьдесят семь)  руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова