АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград                                                                                Дело № А12-42067/2018  

«25» января  2019 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон, материалы искового общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств, после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      УСТАНОВИЛ: 

       общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд»  (далее – ООО «Генезис Трейд», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – САО  «Надежда», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на отправку заявления о наступлении страхового случая в размере 300 руб., расходов на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. и копии искового заявления в размере 300 руб.,   расходов на  оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  и по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

        Ответчик согласно представленному отзыву,  иск не признал.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

       Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела и  установлено судом, 26.07.2018  на ул. Моцарта, д. 35, г. Волгограда, в результате схода левого колеса с задней оси транспортного средства  автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер С638ОВ34, под управлением водителя ФИО1, колесом  были причинены механические повреждения автомобилю марки Митсубиси, государственный регистрационный номер 

<

***>  под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия. Определением №34АП013176 от 06.08.2018 отказано в привлечении к административной ответственности водителя автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер С638ОВ34.

       Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер С638ОВ34, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО),  застрахована  в САО «Надежда»  по  полису ОСАГО ККК 3002610327. 

        Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный номер 

<

***>  ФИО3   застрахована  в  АО «АльфаСтрахование»   по  полису  ОСАГО  ЕЕЕ 0901473200.

       Между потерпевшей ФИО3  и истцом заключен договор уступки требования (цессии)  №18-56272 от 10.08.2018 страхового возмещения  по факту случившегося дорожно-транспортного происшествия (ДТП). 

       Указанный договор уступки права требования проверен судом на соответствие требованиям главы 24 (ст. 382, 390) Гражданского кодекса РФ, сторонами оспорен не был.  

       Истец в адрес ответчика направил заявление о страховом случае с приложением документов, указанных в описи №56272/1ПЮЕ, которое получено последним 29.08.2018.

       Ответчик признал событие страховым случаем и, организовав 04.09.2018 осмотр поврежденного транспортного средства, письмом №ВП-406 от 28.09.2018  отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «АльфаСтрахование»  и основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков отсутствуют. 

       В связи с тем, что в установленный срок страховая выплата не произведена, истец обратился к услугам независимого эксперта для определения стоимости расходов на ремонт транспортного средства.

      Согласно экспертному заключению  №2814-18 от 25.09.2018, составленному ИП ФИО4  по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП с учетом износа составила 25 000 руб. Расходы за услуги эксперта оплачены истцом в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №12230 от 01.10.2018.

      18.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил о выплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы, приложив заключение автотехнической экспертизы  №2814-18 от 25.09.2018.

      Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

      В рассматриваемом случае истец обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку, по его мнению,  отсутствовало взаимодействие (столкновение) транспортных средств,  так как повреждения транспортному средству потерпевшего нанесены колесом другого автомобиля.  

       В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД) «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

       Транспортным средством согласно ПДД является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, следовательно, средства передвижения (колеса) являются  неотъемлемой частью транспортного средства. 

       По настоящему спору транспортному средству потерпевшего Митсубиси, государственный регистрационный номер 

<

***> вред причинен в результате схода левого колеса с задней оси транспортного средства  автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер С638ОВ34, при их движении по дороге, то есть при использовании транспортного средства, то есть при фактически  непосредственном взаимодействии транспортных средств, следовательно,  в рассматриваемом случае, исходя из понятий и терминов, определенных в пункте 1.2 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие.

       При этом привлечение лица причинившего вред к административной ответственности не является обязательным элементом страхового случая при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с абзацем 11 статьи  Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

       При этом, согласно абзацу 3 статьи  1 Закона об ОСАГО, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

      Таким образом, рассматриваемый случай является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, и признается страховым случаем по договору ОСАГО.

       Согласно пункту  1 статьи  12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

       Как предусмотрено пунктом 1 статьи  14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

       а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

       б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       Согласно буквальному толкованию указанных положений при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (п. 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

       Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26.07.2018   вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец (потерпевший)  вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

        Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в рассматриваемом случае  у  суда не имеется правовых оснований для возложения на страховщика САО «Надежда», застраховавшего гражданскую ответственность виновного в причинении вреда, обязанности по выплате страхового возмещения.

       Отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании  расходов на оплату услуг эксперта  и  иных расходов.

       Судебные расходы по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.        

       Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

          Судья                                                                                                Е.Б. Смагоринская