ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26192/2014к66

г. Красноярск

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Атон-менеджмент» Д.У. ОПИФ Облигаций «Атон-Фонд облигаций» (ИНН 7701253764, ОГРН 1027700027233) 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» апреля 2017 года по делу № А33-26192/2014к66, принятое судьёйБескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агравис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ОГРН 1082404001130, ИНН 2404011989, далее – ОАО «Сибирская губерния», должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 26.01.2015 заявление принято к производству. 

06.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» банкротом. 

Определением арбитражного суда от 13.02.2015 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника №А33-26192/2014 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Агравис». 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 (резолютивная часть от 18.05.2015) заявление ООО «Агравис» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, производство по заявлению ООО «Лагуна Голд» о банкротстве ОАО «Сибирская губерния» прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом открытого акционерного общества «Сибирская губерния» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Демьянов Иван Александрович. Судебное заседание назначено на 28.11.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 открытое акционерное общество «Сибирская губерния» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28 мая 2017 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Демьянова Ивана Александровича.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016 № 225.

08.02.2017 (направлено по почте 30.01.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью УК «Атон–менеджмент» Д.У. ОПИФ Облигаций «Атон-Фонд облигаций» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 883 337 рублей 67 копеек, из которых:

- 484 656 рублей 55 копеек задолженности по мировому соглашению по делу            № А33-18269/2009;

- 36 568 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 09.02.2017 конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Сибирская губерния» утвержден Степанов Борис Валентинович.

Определением арбитражного суда от 15.02.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 11.04.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017 требование удовлетворено частично. Требование общества с ограниченной ответственностью «УК «Атон-менеджмент» Д.У. ОПИФ Облигаций «Атон-Фонд облигаций» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в размере 482 482 рубля 81 копейка основного долга. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «УК «Атон-менеджмент» Д.У. ОПИФ Облигаций «Атон-Фонд облигаций» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 18.04.2017 в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 568 рублей 92 копейки отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить указанную сумму процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере36 568 рублей 92 копейки на основании того, что согласно условиям мирового соглашения должник освобожден от уплаты денежных обязательств в виде убытков, уплате неустоек (штрафов, пени), иных финансовых (экономических) санкций, а также процентов за пользование денежными средствами, включая обязательства по выплате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (прощение долга), а также учитывая, что мировое соглашение продолжает свое действие в настоящее время (не расторгнуто), требование кредитора о включении в реестр суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует условиям мирового соглашения. Кредитор полагает, что неисполнение должником денежного обязательства, которое возникло из мирового соглашения, утвержденного судом, является основанием применения ответственность по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт также полагает, что начисление им процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 568 рублей 92 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2015 (первый день просрочки исполнения мирового соглашения) по 26.06.2016 (дата оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении должника) на сумму этой задолженности, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, является обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, в части отказа во включении требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Атон-менеджмент» Д.У. ОПИФ Облигаций «Атон-Фонд облигаций» в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 568 рублей 92 копейки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность принятого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 № 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 25.02.2017, что подтверждается уведомлением №1628460, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Срок на предъявление возражений истек, в материалы дела поступили возражения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

В силу статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование наличия и размера заявленного требования, кредитором указано, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 по делу               №А33-18269/2009 к236, требования ООО «УК «Атон-менеджмент» Д.У. ОПИФ Облигаций «Атон-Фонд облигаций» в размере 836 080 рублей 66 копеек, в том числе 692 366 рублей 50 копеек - основной долг, 143 714 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Сибирская губерния».

Определением Арбитражного суда Красноярского края по вышеуказанному делу от 22.07.2014 утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения:

1)  должник погашает конкурсным кредиторам задолженность в размере 70% от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и указанной в п.п. 2.1, 2.2 мирового соглашения, с предоставлением отсрочки в ее уплате сроком на один год, начиная с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения;

2)  обязательства должника по погашению оставшихся 30 % основной суммы долга, а также все обязательства по возмещению убытков, уплате неустоек (штрафов, пени), иных финансовых (экономических) санкций, а также процентов за пользование денежными средствами, включая обязательства по выплате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полностью прекращаются освобождением конкурсными кредиторами Должника от лежащих на должнике обязанностей по их уплате (прощением долга).

Следовательно, в соответствии с условиями мирового соглашения по делу         №А33-18269/2009 должник обязан был выплатить Кредитору 484 656 рублей 55 копеек в срок до 16.07.2015 (включительно). Однако должником условия мирового соглашения исполнены не были, какие-либо денежные средства в погашение задолженности кредитором не получены.

Кроме того, кредитором указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Определением арбитражного суда от 04.07.2016 (резолютивная часть от 27.06.2016) по делу №А33-26192/2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Учитывая вышеизложенное, согласно заявленному требованию, должник обязан уплатить кредитору в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу №А33-18269/2009 проценты за пользование чужими денежными средства в размере 36 568 рублей 92 копейки за период с 17.07.2015 (первый день периода) по 26.06.2016 (включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражая против удовлетворения требования кредитора в заявленном размере, конкурсным управляющим указано, что ООО «УК «Атон-менеджмент» Д.У. ОПИФ Облигаций «Атон-Фонд облигаций» являлся кредитором ОАО «Сибирская губерния», включенным в реестр требований кредиторов на сумму 836 080 рублей 66 копеек, в том числе 692 366 рублей 50 копеек основного долга, 143 714 рублей 16 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (дело А33-18269/2009 к236 от 19.09.2011). С учетом изложенного, в срок до 17.07.2015 ОАО «Сибирская губерния» должно было погасить 70% от указанной выше основной задолженности перед ООО УК «Атон-манеджмент», то есть суммы в размере 484 656 рублей 55 копеек основного долга.

Платежными поручениями от 23.07.2016 №133 на сумму 871 рубль 90 копеек, от 02.09.2016 № 176 на сумму 1 301 рубль 84 копейки, представленными в материалы дела, часть долга погашена солидарным поручителем - ОАО Птицефабрика «Сибирская губерния».

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ООО «УК «Атон-менеджмент» Д.У. ОПИФ Облигаций «Атон-Фонд облигаций», подлежащая включению в реестр требований кредиторов ОАО «Сибирская губерния» составляет 482 482 рубля 81 копейка, исходя из следующего расчета: (692 366,50*70%) - 871,90 - 1 301,84 = 482 482 рубля 81 копейка.

В данной части определение суда кредитором ООО «УК «Атон-менеджмент» Д.У. ОПИФ Облигаций «Атон-Фонд облигаций» не обжалуется.

Кроме того, как указывалось выше, кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 36 568 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 по 26.06.2016.

При рассмотрении заявленного требования в указанной части, арбитражным судом установлено, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 по делу №А33-18269/2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения должник погашает конкурсным кредиторам задолженность в размере 70% от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (п.п. 2.1. и 2.2. настоящего мирового соглашения), с предоставлением отсрочки в их уплате сроком на один год, начиная с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Пункт 5 мирового соглашения устанавливает, что в соответствии со ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника по погашению оставшихся 30 % основной суммы долга, а также все обязательства по возмещению убытков, уплате неустоек (штрафов, пени), иных финансовых (экономических) санкций, а также процентов за пользование денежными средствами, включая обязательства по выплате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полностью прекращаются освобождением Конкурсными кредиторами Должника от лежащих на Должнике обязанностей по их уплате (прощением долга).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 по делу     №А33-18269/2009 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, заключенное в рамках дела о банкротстве ОАО «Сибирская губерния». Возобновлено производство по делу о банкротстве ОАО «Сибирская губерния». В отношении ОАО «Сибирская губерния» введена процедура конкурсного производства до 26 января 2016 года. Конкурсным управляющим должника - ОАО «Сибирская Губерния» утвержден Грудяков Сергей Владимирович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года определение от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции не принят отказ ООО «Интехком» от заявления о расторжении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу №А33-18269/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по делу №А33-18269/2009 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «Зернопродукт» о приостановлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу № А33-18269/2009. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Интехком» от заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенного в рамках дела №А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу № А33-18269/2009 отменено. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интехком» о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенного в рамках дела №А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) прекращено.

Таким образом, требование кредитора в размере 36 568 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 по 26.06.2016 не соответствует условиям мирового соглашения, продолжающим своё действие и в настоящее время.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «УК «Атон-менеджмент» Д.У. ОПИФ Облигаций «Атон-Фонд облигаций» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибирская губерния частично в размере482 482 рубля 81 копейка основного долга, и правомерно отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела. Требование заявителя в указанной части не соответствует условиям мирового соглашения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «18» апреля 2017 года по делу № А33-26192/2014к66 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года по делу № А33-26192/2014к66 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина