ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-70790/2023

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2025 года

15АП-9789/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.  

при участии: 

от истца: с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 (до перерыва);  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2025 (до перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 по делу № А32-70790/2023 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» управления делами Президента Российской Федерации  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 1 304 992,79 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  

апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие причинно-следственной связи для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков; обществом были представлены все необходимые документы для таможенного оформления товара. В адрес общества не поступали требования о необходимости предоставления дополнительных документов.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как пояснил представитель, при таможенном оформлении товара дополнительные документы у ответчика не запрашивались.  

В судебном заседании 08.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.09.2025 до 14 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От ответчика поступили дополнительные пояснения. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» (таможенный представитель) и ООО «Южная соковая компания» (декларант, клиент) был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 14.04.2016 № 6, по условиям которого таможенный представитель по поручению клиента и за счет клиента принимает на себя обязательства по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и таможенным законодательством Российской Федерации (п. 1.1 договора).  

На основании договора, с целью таможенного оформления, ввезенного ответчиком из Германии товара заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) пачки - высечки из комбинированного материала с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом типа комбиблок, поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках..., производитель товара - фирма SIG COMBIBLOC GMBH (Германия), в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления таможенным представителем от имени и по поручению декларанта на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) с применением электронной формы декларирования были поданы декларации на товары №№ 10309202/040619/0003279, 10309202/100619/0002205, 10309202/240919/0003517, 10309202/300919/0003570, 10309202/300919/0003579,  

10309202/071019/0003670, 10309202/181019/0003821, 10309202/150819/0003025, 10309202/050919/0003286, 1030902/230919/0003497, 10309202/300919/0003572, 1030902/300919/0003578, 1030902/011019/0003588, 1030902/021019/0003610, 10309202/071019/0003667, 1030902/171019/0003807, 10309202/171019/0003814, 10309202/171019/0003816 (далее - ДТ).  

Декларирование товара производилось в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТНВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины -5%, НДС- 20%). Классификационный код 4819 20 000 0 был указан в товаросопроводительных документах, предоставленных декларантом к таможенному оформлению. Товар по ДТ был помещен под заявленную декларантом таможенную процедуру, услуги таможенного представителя оплачены ответчиком в полном объеме и без замечаний.  

После выпуска товара, в ходе проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Южная соковая компания» (акт проверки № 10309000/210/250121/А000133), таможенным органом были установлены обстоятельства недостоверной классификации задекларированного по ДТ товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и на основании результатов камеральной таможенной проверки принято решение о классификации товара от 09.03.2021 № РКТ-10309090-21 /000021Д в коде 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС с указанием описания товара как - заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) пачки-высечки из него фрированного многослойного картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги, прямоугольной формы, для склеенной (склеивающейся упаковки, собираемые с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена). Изменение классификационного кода товара привело к изменению ставки таможенной пошлины с 5% до 7%; таможенный орган внес изменения в сведения, заявленные в ДТ. Указание в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде при декларировании товара, повлекло недоплату таможенных платежей, на основании чего в отношении таможенного представителя по каждой таможенной декларации были вынесены постановления о привлечении истца к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Не согласившись с постановлениями о привлечении истца к административной ответственности, ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об их оспаривании (дела № А32-24458/2021 , А32- 40163/2021, А32-40167/2021, А32-40168/2021, А32-40172/2021, А32-40176/2021, А32- 40180/2021, А32-3 9267/2021, А32-40164/2021, А32-40165/2021, А32-40170/2021, А32- 40171/2021, А32-40173/2021, А32-40174/2021, А32-40175/2021, А32-40177/2021, А32- 40178/2021, А32-40179/2021).  

Судебными актами в рамках вышеуказанных дел требования ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» признаны необоснованными.  

На основании платежных поручений № 5515 от 06.02.2023, № 6467 от 26.04.2023, № 6468 от 26.04.2023, № 6469 от 26.04.2023, № 6470 от 26.04.2023, № 6471 от 26.04.2023, № 6472 от 26.04.2023, № 7911 от 25.08.2023-2, № 7912 от 25.08.2023-1, № 8118 от 13.09.2023-1, № 8119 от 13.09.2023-1, № 8120 от 13.09.2023-1, № 8121 от 13.09.2023, № 8122 от 13.09.2023, № 8123 от 13.09.2023, № 8124 от 14.09.2023, № 8143 от 14.09.2023, № 8145 от 14.09.2023 ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» произвело уплату штрафа на общую сумму 1 304 992,79 руб.  

Претензиями от 31.07.2023, 02.10.2023 ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» потребовало от - ООО «Южная соковая компания» возместить 1 304 992,79 руб. убытков в связи с привлечением истца к административной ответственности вследствие предоставления ответчиком недостоверной информации относительно  

ввезенного им на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларируемого товара, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.  

24.08.2023, 17.10.2023 ответчик направил в адрес истца ответы на претензии, в которых сослался на отсутствие оснований в возмещении истцу сумм, уплаченных им штрафных санкций.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.  

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил истцу полные и достоверные сведения о товаре.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.  

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.  

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иным лицом, действующим по поручению этих лиц.  

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.  

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.  

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.  

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).  

Как установлено п. 44 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица. При этом, в обязанности таможенного представителя не входит совершение иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.  

Так, статьей п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.  

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт нарушения требований ст. ст. 84, 111, 105, 106, 109 Таможенного кодекса ЕАЭС при декларировании товаров по спорной ДТ заявило недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженного с недостоверным описанием, что повлекло недоплату таможенных платежей.  

В ходе проведенной камеральных таможенных проверок выявлена вероятность недостоверного декларирования товара прочие упаковки, классифицируемого в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7%), под видом товара картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из не гофрированной бумаги или не гофрированного картона, классифицируемого в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), с целью занижения сумм причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.  

Судами в рамках рассмотрения заявлений предприятия о признании постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными установлено, что одним из классификационных критериев при отнесении данного товара к альтернативным подсубпозициям 4819 20 000 0 и 4819 50 000 0 является способ сборки упаковки (складывающаяся ли коробки для достижения готовой упаковки (жесткой) с помощью сгибов и прорезей или же сборка происходит не только путем складывания, но и при помощи склейки по различным сторонам). Из представленной документации и документов на поставку по совокупности установленных признаков: отсутствию признаков складной упаковки, способу скрепления необходимости сваривания (склеивания слоев полиэтилена) для обеспечения жесткой конструкции в собранном виде, товар не являются складывающимися упаковками (коробками), в том числе по смыслу второго абзаца пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС; являются склеенными (склеивающимися) упаковками (коробками). Из сказанного следует, что товар соответствует тексту подсубпозиции 4819 20 000 ТН ВЭД ЕАЭ в части коробки... и не соответствует в части складывающиеся....  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 О свободе договора и ее пределах).  

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В подпункте а пункта 5.4. договора стороны предусмотрели, что клиент (ООО «Южная соковая компания») обязан возместить представителю (истцу) в бесспорном порядке все убытки, связанные со взысканием с представителя штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, Таможенным кодексом Таможенного союза (в настоящее время ЕАЭС) и таможенным законодательством если причиной правонарушения являлось неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом своих обязательств но договору, в том числе за представление клиентом недостоверных сведений о товарах (включая несоответствие данных в представленных документах фактическим данным о количестве, наименовании, свойствах и характеристиках, происхождении, а также стоимости товара).  

Данное условие договора расширительному толкованию не подлежит и исключает обязанность ответчика возмещать истцу любые суммы штрафных санкций по делам о привлечении таможенного представителя к административной ответственности при отсутствии факта ненадлежащего исполнения условий договора и вины ООО «Южная соковая компания».  

При этом принципиальным для применения данного условия является установление причинно-следственной связи между возникновеним убытков и действиями/бездействием заказчика. Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

В соответствии с ч. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Согласно п.п. 29 п. 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 О форме декларации на товары и порядке ее заполнения (в редакции, действующей на момент спорных взаимоотношений) в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.  

Таким образом, обязанность произвести полное описание товара и классифицировать его в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС возникает у истца в силу закона вне зависимости от наличия либо отсутствия отдельного поручения клиента.  

Согласно п.п. б н. 2.1 договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 14.04.2016 № 6 клиент (ООО «Южная соковая компания») обязан предоставить представителю полные и достоверные документы и сведения, которые в соответствии с таможенным законодательством, иными нормативными-правовыми актами РФ и нормативными-правовыми актами ФТС РФ необходимы для совершения таможенных операций при помещении товаров и транспортных средств, ввозимых (вывозимых) на таможенную территорию РФ и таможенную территорию Таможенного Союза, под выбранную таможенную процедуру, а также для правильного исчисления таможенных платежей, в том числе для определения таможенной стоимости, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, определения страны происхождения товаров и т.п.  

При этом, согласно п. 3.3 договора под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что документы общества, предоставленные для таможенного оформления, товара не отвечают требованиям закона, и пункта 3.3 договора.  

При этом, п. 2.3 договора также предусмотрено право истца потребовать у клиента подтверждения достоверности представленных им документов и сведений.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием не представлено доказательств направления каких-либо запросов в адрес ООО «Южная соковая компания» о предоставлении дополнительной или уточняющей информации о декларируемых товарах, дополнительных документов.  

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (в данном случае таможенный представитель) вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (ст.84 ТК ЕАЭС, п. 3.4 договора).  

В п. 3.4 договора указаны действия, которые могли проводиться истцом по отдельному поручению и за отдельную плату. К ним относятся осмотр, пересчет, взвешивание товара, экспертизы и иные мероприятия, необходимые для проверки достоверности документов и сведений в них содержащихся в целях соблюдения установленных требований.  

Классификация товара но ТН ВЭД ЕАЭС к данным мероприятиям не относится.  

Кроме того, в соответствии со ст. 359 ТК ЕАЭС истец на любом этапе подготовки документов и ДТ мог обратиться в таможенный орган за получением консультации и получить разъяснения по вопросу определения кода ТН ВЭД ЕАЭС спорных заготовок упаковок, но данным правом не воспользовался.  

Также таможенный представитель имел право не предоставлять документы клиента в таможенные органы (отказаться от выполнения поручения), в том числе на основании н. в п. 2.3 договора).  

Апелляционный суд отмечает, что таможенный представитель является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности и в соответствии с ТК ЕАЭС представляет собой юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.  

Истец не воспользовался правом на обращение в таможенный орган за консультацией, а также правом запросить дополнительные документы и пояснения у ответчика.  

Апелляционный суд также отмечает, что истец осуществляет деятельность по декларированию товаров от имени и по поручению своих клиентов на профессиональной основе, следовательно, должно обладать необходимой компетенцией в области таможенного дела для соблюдения таможенного законодательства при осуществлении своей деятельности.  

Кроме того, факт предоставления истцу ответчиком всех необходимых документов для достоверного определения кода товара также был установлен в рамках производства по делу об административном правонарушении.  

Из судебных актов о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вина ФГУП «ТД «Кремлевский» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно перед внесением сведений в таможенную декларацию, изучить предоставленные документы, в том числе коммерческие, содержащие информацию о товаре и в соответствии с требованием таможенного законодательства достоверно внести сведения, в том числе и о коде по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемых товаров. При этом апелляционный суд отмечает, что таможенному представителю, как профессиональному участнику правоотношений в области таможенного дела, должно быть известно, что способ сборки декларируемого им товара влияет на классификацию товара. Перед внесением сведений в таможенную декларацию предприятие имело возможность изучить предоставленные декларантом (ООО Южная Соковая Компания) документы, в том числе коммерческие, содержащие информацию о товаре и в соответствии с требованием таможенного законодательства достоверно внести сведения, в том числе и о коде по ТН ВЭД товара.  

Материалами административного производства не установлен факт предоставления декларантом недостоверной информации таможенному представителю.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприятие, являясь юридическим лицом, осуществляющим на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, является профессиональным и узкоспециализированным участником правоотношений в сфере таможенного дела. Деятельность предприятия направлена на совершение от имени и по поручению представляемого им лица операций по таможенному декларированию товаров, в связи с чем, осуществляя данную деятельность, таможенный представитель должен знать и исполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством. Вместе с тем, предприятие не реализовало возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. Предприятие приняло на себя все сопутствующее риски, в том числе риск заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о нем, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика.  

В удовлетворении иска при таких обстоятельствах надлежит отказать. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного  

суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 по делу № А32-70790/2023 отменить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.А. Абраменко 

 Т.Р. Фахретдинов