Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-10718/2014

г. Чита

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя АО «Читаэнергосбыт» по доверенности №235 от 18.06.2019 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.08.2019 по итогам рассмотрения заявления акционерного общества «Читаэнергосбыт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А78-10718/2014 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения №050734 от 21.03.2007,

установил:

открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 67 346,15 руб. - задолженности по договору №050734 от 21.03.2007 за август 2014 года, 3 200,73 руб. - пени за период с 13.04.2014 по 31.10.2014, 61,73 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 05.11.2014 и с 06.11.2014 по день фактической оплаты основного долга. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. 

17 декабря 2014 года судом выдан исполнительный лист серии АС № 005043284. 

АО «Читаэнергосбыт» заявило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указало на предъявление исполнительного лица взыскателем в службу судебных приставов и утрату исполнительного листа почтой при возврате взыскателю.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.08.2019 в удовлетворении заявления общества отказано. 

Не согласившись с указанным определением, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно ответу Шилкинского РО СП исполнительный лист утерян почтой при возврате взыскателю. Предоставить документы в подтверждение утраты Шилкинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю не предоставляется возможным. Почтовые реестры, подтверждающие утрату исполнительного документа в Шилкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю отсутствуют. АО «Читаэнергосбыт» не предоставляется возможным представить доказательства утраты исполнительного листа для получения дубликата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу № А78-10718/2014 судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 2918/15/75066-ИП, которое в последствии было окончено постановлением от 08.12.2016 года на основании п. 1. ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 005043284 от 17.12.2014 по делу №А78-10718/2014 в материалы дела представлена справка судебного пристава от 25.04.2019 об утрате исполнительного листа при пересылке листа почтой при возврате взыскателю.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, то есть неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Судом из письменных ответов органов, осуществляющих исполнение судебных актов, установлено, что исполнительный лист АС №005043284 от 17.12.2014 по настоящему делу был предъявлен, по нему было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было прекращено.

В материалы дела не представлено доказательств направления почтовым отправлением исполнительного листа в адрес взыскателя.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Между тем, каких-либо доказательств утраты исполнительного листа, выданного судом по настоящему делу, истцом не представлено.

Письмо судебного пристава о том, что исполнительный лист был утрачен почтой, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку в материалах деле не имеется доказательств сдачи исполнительного листа на почту, также как и доказательств проведения служебного расследования относительно утраты исполнительного листа в Службе судебных приставов или почтовым органом. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявления АО «Читаэнергосбыт».

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.08.2019 по делу №А78-10718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора