АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17381/2023

г. Ярославль

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ФИО3 (ИНН  

<

***>)

о  защите деловой репутации

 

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.12.2023 № 5;

от ответчика – представитель не присутствовал; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказываний, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-17381/2023.

Истец заявил от отказе от иска в части обязания опубликовать опровержение, в остальной части поддержал иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

16.05.2023 в ходе судебного заседания по делу № А82-10542/2020 ФИО3 в ходе выступлений и ответов на вопросы суда произнес следующие фразы:

- «ФИО5 … в течение всей своей деятельности наносил Макрабу ущерб»;

- «Это мошенническая схема»;

- «ФИО5 – мошенник во всех этих делах»;

- «Это искусственно сформированный долг … Это мошенническая схема, именно мошенническая. И сегодня речь идет о том, что мошенники украли у акционеров Макраба весь бизнес»,

что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания 16.05.2023 по делу № А82-10542/2020 и представленной истцом текстовой расшифровкой.

Данные фразы касались ФИО2 и его предпринимательской деятельности, поскольку в них прямо называлась его фамилия, он являлся истцом по делу № А82-10542/2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Принимая во внимание, что опровержение тем же способом, которым были распространены сведения, не представляется возможным, суд полагает, что отказ истца от иска в части обязания опубликовать опровержение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность сделать опровержение тем же способом не лишает истца права требования признания распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

В пунктах 7, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд полагает, что данные обстоятельства истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Использование фраз в устном выступлении в ходе судебного заседания, в присутствии участников судебного разбирательства, является распространением сведений

Сведения, содержащие утверждения о совершении гражданином преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к порочащим сведениям.

Доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчик не представил. Из справки Информационного центра УМВД России по Ярославской области следует, что в отношении ФИО2 не имеется сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в том числе за мошенничество.

Учитывая изложенное, сведения, распространенные ФИО3 об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 16.05.2023 в ходе судебного заседания по делу № А82-10542/2020, признаются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Приведенные положения являются основанием для отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Как обоснованно указывает истец, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.  Вместе с тем, в арбитражном суде истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда только как субъект предпринимательской деятельности, деловая репутация которого нарушена. Для взыскания компенсации морального вреда как физическое лицо, испытавшее нравственные страдания, истец имеет право обратиться в суд общей юрисдикции.

В рассматриваемом деле исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. При распределении судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к ФИО3 об обязании опубликовать опровержение, производство по делу в данной части прекратить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, распространенные ФИО3 об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 16.05.2023 в ходе судебного заседания по делу № А82-10542/2020:

- «ФИО5 … в течение всей своей деятельности наносил Макрабу ущерб»;

- «Это мошенническая схема»;

- «ФИО5 – мошенник во всех этих делах»;

- «Это искусственно сформированный долг … Это мошенническая схема, именно мошенническая. И сегодня речь идет о том, что мошенники украли у акционеров Макраба весь бизнес».

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Кузьмичев