АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11800/2019

20 июля 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на объекты недвижимости,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2019, диплом МВ№ 25000061,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон», в котором просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОУНИВЕРСАЛ» на основании договора купли-продажи № 5 от 10 декабря 2008 года и договора купли-продажи № 03 от 12.05.2010 года на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

-  резервуар для запаса воды 1, площадью 406,5 кв. м., объемом 2000 куб. м., кадастровый номер 90:22:010309:833;

- резервуар для запаса воды 2, площадью 406,5 кв. м., объемом 2000 куб. м., кадастровый номер 90:22:010309:748;

- резервуар для запаса воды 3, площадью 406,5 кв. м., объемом 2000 куб. м., кадастровый номер 90:22:010309:834;

- ограждение, состоящее из 106 железобетонных плит, 3 метра длиной каждая, которые расположены: с улицы ФИО2 - 48,76 метров, с противоположной стороны - 108,52 метра; со стороны ул. Аэрофл отекая - 67,58 метров, и с противоположной стороны - 94,35 метров;

- мощение асфальтобетонное общей площадью 3882,3 квадратных метра.

Определением от 11.09.2019 суд принял иск, возбудил производство по делу, назначил дату предварительного судебного заседания на 22.10.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 22.10.2019. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 13.07.2020.

В судебном заседании 13.07.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. 

Представители ответчика и третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  в заседание не явился, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, представителем ответчика заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующий участник процесса пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик сторонам, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, 1 декабря 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «УКРАВТОУНИВЕРСАЛ» (ЕГРПОУ 36071275) стало победителем торгов на Универсальной торговой бирже «Национальные ресурсы», секция биржевых торгов «Государственная собственность», по лоту № 1 - резервуары для запаса воды, расположенные по адресу: Украина, АР Крым, 

<

...>, общим объемом - 6000 куб. м., инвентаризационные № 10829, № 41918, № 41919; за 676087,59 гривен (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьдесят семь гривен пятьдесят девять копеек), в том числе с НДС в размере 112 681,26 гривен (сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят одна гривна двадцать шесть копеек), что подтверждается соответствующим протоколом № 1 о ходе биржевых торгов на аукционе по продаже имущества от 1 декабря 2008 года.

На основании названного протокола между Открытым акционерным обществом «ФОТОН» и Обществом с ограниченной ответственностью «УКРАВТОУНИВЕРСАЛ» был заключен договор № 5 купли-продажи капитального строения (сооружения) от 10 декабря 2008 года (далее - Договор № 5).

Согласно п. 1.1. Договора № 5, продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателю (истцу) три резервуара для запаса воды, объемом 2000 куб. метров каждый, общим объемом 6000 куб. метров, расположенные по адресу: 

<

...> (по данным бухгалтерского учета Продавца: 

<

...>), а покупатель обязался принять указанный объект и уплатить продавцу договорную цену за него.

В соответствии с п. 1.3. Договора № 5, понятие «объект» в этом договоре охватывает также какие-либо инженерные и другие коммуникации, санитарно-технические системы и другую инфраструктуру, что обеспечивает возможность использования объекта по предназначению.

Согласно с п. 1.6. Договора № 5, право собственности продавца на объект подтверждается Приказом Фонда имущества АР Крым за № 1482 от 09.09.1997 года «О создании открытого акционерного общества «Фотон», Актом № 32 от 29.01.2003 г. передачи государственного имущества, передаваемого Фондом государственного имущества Украины в собственность ОАО «Фотон» и зарегистрированное Симферопольским городским бюро регистрации и технической инвентаризации (регистрационный номер 18410321).

В соответствии с п.1.9. Договора №5, договорная цена объекта составляет 563406 (пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста шесть) гривен 33 копеек без учета НДС.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 5, передача объекта продавцом и принятие объекта покупателем подтверждается соответствующим актом, который оформляется в соответствии с действующим законодательством Украины и в соответствии с требованиями, которые обычно предъявляются.

Согласно п. 2.3. Договора № 5, право собственности на объект переходит от продавца к покупателю с момента нотариального удостоверения данного договора.

В соответствии с положениями п. 10.2. Договора № 5, данный договор подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, которые осуществляются в порядке, установленном действующим в Украине законодательством.

Согласно п. 6.1. Договора № 5, продавец обязан в порядке и на условиях, определенных этим договором, передать покупателю объект; в случае необходимости всячески (юридически и фактически) способствовать покупателю в оформлении прав собственности на него и прав последнего на земельный участок, на котором размещен объект.

С целью конкретизации объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.3. Договора № 5, между сторонами заключен Договор № 03 от 12.05.2010 года (далее - Договор № 3), согласно п.1.1, которого продавец обязался передать в собственность покупателю ограждение, которое расположено по периметру трех резервуаров для запаса воды, расположенных по адресу: АР Крым, 

<

...>, и приобретенных у покупателя по договору № 5 от 10.12.2008 года, кроме того, что расположено вокруг объекта под литерой «А», и мощение с внутренней стороны ограждения (далее именуется «объект»), а покупатель обязался принять указанный объект и оплатить продавцу договорную цену за него.

Согласно п. 1.2. Договора № 3, основные характеристики объекта - ограждение состоит из 106 железобетонных плит, 3 метра длиной каждая, которые расположены: с улицы ФИО2 - 48,76 метров, с противоположной стороны - 108,52 метра; со стороны ул. Аэрофлотекая - 67,58 метров, и с противоположной стороны - 94,35 метров; Мощение асфальтобетонное общей площадью 3882,3 квадратных метра. Схема ограждения указана в приложении к договору.

Во исполнение Договора № 3 и Договора № 5 19 мая 2010 года между сторонами подписан Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества согласно договору купли-продажи № 5 от 10.12.2008 года, согласно которому продавец передал, а покупатель принял три резервуара для запаса воды, объемом 2000 куб. метров каждая, расположенные по адресу: 

<

...> (по данным бухгалтерского учета ОАО «ФОТОН»: 

<

...>), а также инженерные и другие коммуникации, санитарно-технические системы и другую инфраструктуру, что обеспечивает возможность использования объекта по предназначению. Таким образом, обязательства по приему-передаче предмета Договора № 3 и № 5 были выполнены сторонами надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также в указанном Акте указано, что право собственности на указанные резервуары для запаса воды переходят от ОАО «ФОТОН» к ООО «УКРАВТОУНИВЕРСАЛ» после полной оплаты договорной цены.

Во исполнение обязательств по оплате заключенных договоров, истцом произведены следующие платежи на расчетный счет ответчика: 22.04.2010 г. в размере 535000,00 гривен в соответствии со счетом № 131 от 19.04.2010 г. (резервуары для запаса воды); 01.06.2010 г. в размере 5300,00 гривен в соответствии со счетом № 198 от 01.06.2010 г. (ограждения); 16.02.2011 г. в размере 141087,59 гривен в соответствии со счетом № 50 от 16.02.2011 г. (резервуары для запаса воды); 19.11.2013 г. в размере 5917,03 гривен в соответствии со счетом № 663 от 19.11.2013 г. (чугунные трубы); 19.11.2013 г. в размере 33398,13 гривен в соответствии со счетом № 93 от 26.02.2013 г. (штраф, пеня); 04.12.2013 г. в размере 22118,47 гривен в соответствии со счетом Ха 662 от 19.11.2013 г. (пеня).

В заявлении указано, что 3 марта 2014 года на приобретенные резервуары для запаса воды изготовлен соответствующий технический паспорт.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов

21.03.2014 г. принят Федеральный Конституционный закон № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона №6- ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию и с этой даты на ее территории применяется законодательство Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом Ка 6 - ФКЗ.

В соответствии с указанными нормами законодательства, 19.02.2015 г. истец осуществил перерегистрацию юридического лица в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, в результате чего общество с ограниченной ответственностью «УКРАВТОУНИВЕРСАЛ» преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «АВТОУНИВЕРСАЛ» (далее - истец) (ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

24.12.2014г. ОАО «Фотон» также осуществил перерегистрацию юридического лица в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, в результате чего открытое акционерное общество «ФОТОН» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «ФОТОН» (далее -ответчик) (ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Так, с целью проведения регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по Договорам, истцом оплачены государственные пошлины в количестве 3-х платежей по 22000 руб. каждая в УФК по Республике Крым (платежные поручения №1, №2, №3 от 09.08.2018 г.); необходимый пакет документов вместе с заявлениями о регистрации поданы на регистрацию через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг № 90/003/103/2018- 2391, № 90/003/103/2018-2397, № 90/003/103/2018-2401 соответственно.

Как пояснил истец, на поданные заявления получены уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью предоставления следующих документов: заявления о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права собственности от ООО "ФОТОН"; документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности ООО "ФОТОН" на заявленный объект недвижимости.

05.02.2019 года ответчику было направлено письмо, в котором сообщено о приостановлении регистрации и указано на необходимость предоставления государственному регистратору испрашиваемых документов.

Письмом от 19.02.2019 г. исх.№ 12/900 ответчик сообщил что: «ОАО «Фотон» являлось собственником имущества - резервуаров для запасов воды, расположенных по адресу: 

<

...>, поскольку данное имущество принадлежало предприятию на основании акта № 32 передачи государственного имущества, передаваемого Фондом госимущества Украины в собственность акционерного общества «Фотон» от 29.01.2003 г.

Как пояснил истец, на основании вышеуказанного акта ОАО «Фотон» 10.12.2008 г. заключило договор № 5 с ООО «УKP АВТОУНИВЕРСАЛ» и передало в собственность ООО «УКРАВТОУНИВЕРСАЛ» вышеуказанное имущество.

На момент заключения договора № 5 от 10.12.2008 г. отчуждаемое имущество не было зарегистрировано за ОАО «Фотон» как объект недвижимого имущества в соответствии с действующим в тот период времени законодательством. К письму приложена копия Акта № 32 от 29.01.2003 г.

Полученный ответ и прилагаемый Акт № 32 предоставлены в МФЦ, специалисты которого в устном порядке разъяснили на невозможность проведения регистрации перехода права собственности на основании данных документов, указали на необходимость разрешения спорной ситуации в судебном порядке.

Таким образом, в виду отсутствия зарегистрированного права собственности за ОАО «Фотон» на момент заключения Договора № 3 и Договора № 5, истец не имеет возможности провести регистрацию перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

 В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. 

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

 Согласно статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. 

Статьей 10 установлено, что настоящий Договор временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации.

 21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию и с этой даты на ее территории применяется законодательство Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом № 6 – ФКЗ. 

Нормы Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

К спорным правоотношениям сторон должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014. 

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 328 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения сделок) было предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

 Аналогичные положения содержатся в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. 

Передачей имущества считается вручение его приобретателю или перевозчику, организации связи и т. п. для отправления, пересылки приобретателю имущества, отчужденного без обязательства доставки. К передаче имущества приравнивается вручение коносамента или другого товарно-распорядительного документа на имущество (п. 2 ст. 334 ГКУ). 

Право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента обретения законной силы решением суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным (п. 3 ст. 334 ГКУ). 

Таким образом, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

 Аналогичные положении я содержатся в статье 223 ГК РФ.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При этом статьей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

В статье 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит, государственной регистрации. 

На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. 

В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии ч. 2 ст. 18 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется волеизъявлением сторон (продавца и покупателя) посредством подачи заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр. 

Также, при рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности при уклонении продавца по договору от подачи соответствующего заявления и документов в регистрирующий орган, в предмет доказывания по спору входит проверка судом действительности сделки, являющейся основанием для возникновения права, что вытекает из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Удовлетворение в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества, его фактической передачи покупателю и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки). 

Судом, с учетом того, что действительность сделки по отчуждению недвижимого имущества имеет первоочередное значение для вывода о наличии оснований для осуществления государственной регистрации перехода прав по ней на это имущество, были исследованы доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Фотон» на спорные сооружения.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Так, в исковом заявлении истцом указано, что право собственности на спорные резервуары у ОАО «Фотон» как на объекты имущества возникли на основании акта приема-передачи № 32 от 29.01.2003 г. о передачи государственного имущества, передаваемого Фондом госимущества Украины в собственность ОАО «Фотон», (инвентарные номера 10828, 41918,41919).

Однако суд не принимает во внимание вышеназванные и представленные истцом документы исходя из следующего.

В обоснование возникновения права собственности ответчика на спорное имущество истец ссылается на Акт № 32 передачи государственного имущества, передаваемого Фондом госимущества Украины в собственность Открытого акционерного общества «Фотон» от 29.01.2003 г.

Однако в указанном и представленном суду Акте, индивидуально-определенные признаки имущества, позволяющие отграничить его от аналогичного, не указаны, как и не указаны какие-либо технические характеристики и их составляющие, в связи с чем, суду не представляется возможным идентифицировать спорное имущество по отношению к имуществу, указанному в таком Акте.

Какие-либо иные надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности ОАО «Фотон» на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют.

Суд так же считает необоснованной ссылку истца на Решение Хозяйственного суда АРК от 22.05.2006 г. по делу №2-8/5044-2006, которым суд обязал Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации осуществить государственную регистрацию права собственности за ОАО «Фотон» на поименованные в решении здания и сооружения, расположенные по адресу ул. ФИО2 43, поскольку в названном решении не указаны спорные объекты, право собственности на которые истец просит зарегистрировать. 

Иные документы не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Таким образом, из представленных истцом материалов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности ответчика на спорное имущество. То есть при рассмотрении настоящего спора судом установлено юридически значимое обстоятельство – отсутствие факта владения спорными сооружениями ответчиком (продавцом).

Суд так же принимает во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, согласно которой на момент заключения договора № 5 от 10.12.2008 г. отчуждаемое имущество не было зарегистрировано за ОАО «Фотон» как объект недвижимого имущества в соответствии с действующим в тот период времени законодательством.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие право собственности ОАО «Фотон» на поименованное в просительной части иска имущества, то законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (истцу) при совершении сделки  купли-продажи не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ранее приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания кроме установления основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, входит так же  и заключение, исполнение сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. 

Согласно положений ч. 4 ст. 656 Гражданского кодекса Украины, к договору купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах (публичных торгах), договору купли-продажи валютных ценностей и ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено законом об этих видах договоров купли-продажи и не вытекает из их существа.

Согласно положений ст. 657 Гражданского кодекса Украины, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 640 Гражданского кодекса Украины, договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

В соответствии с положениями п. 10.2. Договора № 5, данный договор подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, которые осуществляются в порядке, установленном действующим в Украине законодательством.

Однако, сторонами Договор №5 нотариально не был удостоверен, сделка не зарегистрирована, ввиду чего суд приходит к выводу, что такой договор не имеет никакой юридической силы и не приводит ни к каким правовым последствиям, поскольку является незаключенным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Однако, каких-либо документальных доказательств, надлежащих пояснений, о необоснованном уклонении от государственной регистрации перехода права собственности ответчиком истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно удовлетворения исковых требований, согласно которых последний полагает, что регистрация перехода права собственности на объекты, переданные по Договорам купли-продажи № 5 от 10 декабря 2008 года и № 03 от 12 мая 2010 года, не представляется возможным, так как данные объекты не являются недвижимым имуществом, поскольку на дату подписания договоров такие объекты не были зарегистрированы в органах БТИ, не инвентаризировались, сведения о них в ЕГРН не вносились; доказательств того, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, истцом не предоставлено. В то же время представитель ответчика указывает, что право собственности на спорные объекты возникло у ОАО «Фотон» на основании Акта приема-передачи № 32 от 29.01.2003 года, как на объекты движимого имущества, регистрация перехода прав на которые не требуется.

Суд не может согласиться с изложенной позицией ответчика исходя из следующего.

Так, пункт 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

То есть одним из классифицирующих признаков недвижимого имущества является его неразрывная связь с землей, а также невозможность его перемещения без нанесения несоизмеримого ущерба его назначению. Прочная связь с землей раскрывается через невозможность перемещения вещи без несоразмерного ущерба ее назначению, то есть возможность вещи выполнять свое назначение после перемещения.

Физическая возможность вещи к перемещению не влечет признания вещи движимой, если такое перемещение не соответствует обычному режиму использования объекта.

В свою очередь, резервуар для запаса воды - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую наземную и подземную части, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов - хранения воды.

В рассматриваемом случае судом было установлено и материалами дела подтверждается, что спорные объекты, входящие в комплекс сооружений, расположены на одном земельном участке, по границе которого установлено железобетонное ограждение, участок расположен по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

В результате изучения Технических паспортов судом установлено, что резервуары для запаса воды №1, №2 и №3, имеют следующие конструктивные элементы: фундамент - сборный ж/бетонный; стены - сборные ж/бетонные; перекрытие - сборное ж/бетонное; кровля - грунт; полы – бетон,  территория вокруг резервуаров №1, №2 и №3, имеет мощение - асфальтобетонное покрытие; территория объекта исследования со всех сторон огорожена забором из бетонных Панелей смонтированных в ж/бетонных столбах.

При этом суд так же принимает во внимание тот факт, что начало строительства резервуаров возможно только после получения разрешения на строительство и в соответствии с разработанным проектом; резервуары №1, №2 и №3 поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: резервуары имеют длительный срок эксплуатации.

Мощение - асфальтобетонное покрытие, не может быть демонтировано и перенесено на иное место без ущерба и потери основных характеристик. Перенос асфальтобетонного покрытия на иное место - невозможен. Железобетонные столбы, на которых смонтированы панели ограждения, имеют монолитный бетонный фундамент стаканного типа, т.е. демонтаж столбов не возможен без потери их основных характеристик.

Названный комплекс сооружений участвует в обороте как единый объект, является единым недвижимым комплексом, все сооружения которого неразрывно связанны физически и/или технологически, расположены на одном земельном участке.

Спорные сооружения (резервуары для запаса воды) не носят самостоятельный характер, не являются временными и не могут выступать в качестве отдельной вещи в обороте. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что резервуар через фундамент прочно связан с землей, сооружение и земля под ним являются единым объектом, демонтаж или перенос такого строения на другой участок сопряжён с причинением существенного ущерба сооружению и невозможностью сохранения его основных характеристик.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неразрывной связи с землей названных объектов как в силу их конструктивных особенностей, предусмотренных проектной документацией, так и в силу прямого указания на это закона, что соответствует критерию недвижимого имущества, закрепленному в статье 130 ГК РФ.

Теоретическая возможность перемещения резервуара, не может иметь определяющего значения для квалификации этого объекта в качестве движимого имущества, так как в этом случае резервуар перестанет быть таковым, то есть выполнение его главной функции будет невозможным. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 № 11АП-1521/2020 по делу № А65-23979/2019.

Суд так же принимает во внимание тот факт, что к материалам дела приложены кадастровые паспорта объектов (резервуаров): от 11.11.2015 г. резервуар для запаса воды 1, площадью 406,5 кв. м., был поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением кадастрового-номера 90:22:010309:833. При этом, объект недвижимости имеет статус ранее учтенного; 15.10.2015 г. резервуар для запаса воды 2, площадью 406,5 кв. м., был поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010309:748. При этом, объект недвижимости имеет статус ранее учтенного; 11.11.2015г. резервуар для запаса воды 3, площадью 406,5 кв. м., был поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010309:834. При этом, объект недвижимости имеет статус ранее учтенного.

Постановка данных объектов на кадастровый учет, по мнению суда, так же свидетельствует о том, что данные объекты являются недвижимым имуществом. Факт присвоения кадастрового номера, и, соответственно, внесение сведений об объекте в государственный кадастр недвижимости, является актом подтверждения со стороны государства вида имущества как недвижимого. 

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятсяосновные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в моментпостановки объектов на кадастровый учет), органом кадастрового учета осуществляетсягосударственный кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений,объектов незавершенного строительства. В случае, если имущество, о кадастровом учетекоторого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учеткоторого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре, орган кадастрового учетапринимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 1части 2 статьи 27 Закона о кадастре. ,

Следовательно, если бы спорные объекты не являлись объектами недвижимости, тосведения о них в кадастр недвижимости внесены бы не были. Каких-либо решенийотносительно исключения из кадастрового учета спорных объектов в материалах дела не имеется.

Также истцом к материалам дела приобщен технический паспорт на нежилые здания(резервуары для запаса воды), изготовленные по состоянию на 3 марта 2014 г,инвентаризационное дело № 890. Технический паспорт объекта недвижимости —документ, в котором содержатся технические характеристики объекта капитальногостроительства. Выдается после технической инвентаризации, которая представляетсобой комплекс работ по обследованию и обмеру объекта недвижимого имущества сопределением его фактической площади и объема, проведением оценки техническогосостояния и установлением его инвентаризационной стоимости, а также изготовлениемнеобходимых технических документов (инвентаризационного дела и техническогопаспорта) с соблюдением установленных норм и правил. Наличие технического паспортана спорные объекты подтверждает факт их отнесения к недвижимому имуществу.

Таким образом, по мнению суда, спорные объекты обладают признаками недвижимого имущества.

Все иные доводы, приведенные ответчиком в своем отзыве, не опровергают выводы суда о том, что спорные резервуары для воды являются недвижимым имуществом и не могут существовать и выполнять свои функции самостоятельно.

Однако, учитывая ранее изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения  ст. 4 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений», принимая во внимание введение действия норм Российской Федерации на территории Республики Крым с 21.03.2014, ст. 196, 200 ГК РФ,  учитывая дату совершения сделки купли-продажи, суд соглашается с позицией ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованию о государственной регистрации права, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в котором на разрешение эксперта просил суд поставить вопрос о том, обладают ли объекты, расположенные по адресу: РК, 

<

...> (ул. ФИО2, 43): резервуар для запасы воды 1, площадью 406,5 кв.м., объемом 2000 куб.м., кадастровый номер 90:22:010309:833; резервуар для запасы воды 2, площадью 406,5 кв.м., объемом 2000 куб.м  кадастровый номер 0:22:010309:748; резервуар для запасы воды 1, площадью 406,5 кв.м., объемом 2000 куб.м., кадастровый номер 90:22:010309:834; ограждение, состоящее из 106 железобетонных плит, 3 метра длинной каждая, мощение асфальтобетонное общей площадью 3882,к кв.м., признаками недвижимого имущества, определенными ст. 130 ГК РФ. Являются ли указанные объекты недвижимым имуществом.

Посовещавшись на месте, суд определил отклонить заявленное ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

При этом, подавая ходатайство о назначении экспертизы, истец не указал надлежащих оснований для её назначения, не указал цель экспертизы. 

С учетом выше установленного, предмета и оснований заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности, суд считает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, имеющие значение для разрешения данного дела по существу,  а привлечение экспертов является нецелесообразным. 

Кроме того, по мнению суда, обстоятельства необходимые для установления при рассмотрения данного, дела носят правовой характер и могу быть разрешены судом на основании представленных сторонами доказательств без проведения строительно-технической экспертизы.

В рассматриваемом случае, назначение экспертизы является способом затягивания рассмотрения спора в арбитражном суде, что противоречит требованиям статьи 6.1 АПК РФ о разумных сроках судопроизводства в арбитражных судах.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Суд считает, что указанная позиция ответчика является неправомерной и свидетельствует о злоупотреблении им своих прав, предусмотренным процессуальным и материальным правом Российской Федерации, с целью затягивания судебного процесса.

Учитывая изложенное, с учетом позиции ответчика, суд считает назначение судебной экспертизы по данному делу не целесообразным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о ее назначении отказывает в полном объеме.

Судебные расходы в размере 6000,00 руб. в порядке ст. 110 АК РФ относятся судом на истца.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 6000,00 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 01.07.2019 №2 государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» из федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2019 №2, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина