ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-12076/2022

город Чита

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу №А19-12076/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монретранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 550 224,87 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монретранс» (далее – истец, ООО «Монретранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» (далее – ответчик, ООО «Новая Логистическая») о взыскании денежных средств в размере 2 550 224,87 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, полагает, что актом сверки взаимных расчетов подтверждается отсутствие задолженности, а также полагает необоснованным взыскание задолженности в расчете курса доллара США, а также выражает несогласие с расчетом убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.12.2022. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №МРТ/НЛ-06/05/2020, по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в универсальных контейнерах, одним или несколькими различными видами транспорта, в международном и внутрироссийском сообщении, а заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1. договора).

Объем, стоимость и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются в приложениях №№ 1, 2 являющихся неотъемлемой частью договора. Стороны допускают изменения условий договора в Протоколах согласования цены к каждой конкретной перевозки, дополнительном соглашении к договору (п. 1.2. договора).

Транспортно-экспедиционные услуги оказываются на основании поручений заказчика, составляемых по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.3. договора).

Поручением № 3 от 09.02.2021 ответчиком были заказаны контейнеры в количестве 60 штук со станции отправления Улан-Батор – до станции назначения Сухэ-Батор.

Контейнеры в указанном количестве были предоставлены истцом ответчику в пользование.

Истец утверждает, что льготный период пользования превышен ответчиком:

- по 60 контейнерам, предоставленным в рамках поручения № 3 от 09.02.2021г. с номерами BEAU5171744, DYLU5103585, DYLU5106162, DYLU5113900, DYLU5117906, DYLU5126066, DYLU5126889, DYLU5127864, DYLU5131186, DYLU5133086, DYLU5136341, DYLU5140887, DYLU5141100, DYLU5143799, SEGU5185354, SEGU6390245, TCKU6805404, DYLU5123895, DYLU5124145, DYLU5105382, DYLU5105994, DYLU5109198, DYLU5122522, DYLU5133255, DYLU5133830, DYLU5135427, DYLU5136819, DYLU5138745, DYLU5143470, DYLU5147650, DYLU5148450, DYLU5148954, FSCU8557500, PHRU8602519, SEGU5472082, SEGU5474070, SEGU6391787, SEGU6393120, SEGU6393711, SEGU6455726, TCKU6804964, TEMU8743899, TGBU5042278, DYLU5137970, FCIU7243337, SEGU6616245, SLPU5007482, SNBU8223205, SNBU8224942, SNBU8230708, SNBU8258747, SNBU8267250, TCNU3718023, TCNU3719945, TLLU4733825, UETU5128146, UETU5508188, UETU5570651, UETU5573265, UETU5646171.

Условия использования ответчиком контейнеров по поручению № 3 согласованы в протоколе согласования цены № 3 от 11.02.2021г., пользование контейнером начинается с даты выдачи порожнего контейнера на терминале ст. Улан-Батор до даты сдачи в порту Китае г. Тяньцзинь, г. Циндао, г. Шанхай, при этом, контейнера: собственности Transbridge Logistics LTD, льготное пользование с 01 суток по 50 суток, сверхнормативное пользование с 51 суток составляет 8 USD за каждые сутки одного контейнера; собственности Dong Young Shipping CO., LTD льготное пользование с 01 суток по 70 суток, сверхнормативное пользование с 71 суток составляет 8 USD за каждые сутки одного контейнера.

При этом, во избежание увеличения сверхнормативного срока пользования контейнерами по инициативе экспедитора с собственником контейнеров Dong Young Shipping CO., LTD достигнуто соглашение об увеличении льготного периода пользования контейнерами до 90 суток, стоимость сверхнормативного пользования контейнером составляет 8 USD с 91 суток.

При заключении договора стороны в пункте 6.7 договора установили, что заказчик несет ответственность за простои транспортных средств под погрузкой/выгрузкой грузов или в ожидании отправки/выдачи грузов и возмещает, в связи с этим экспедитору все понесенные документально подтвержденные убытки.

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора своевременно и полностью возмещать экспедитору документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, а также иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем своих обязательств по договору.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика за пользование контейнерами сверх льготного периода составила 12 096 USD (1 512 сут.); задолженность по несогласованной сдаче контейнеров (не предусмотренный пункт сдачи контейнеров) составила (убытки) 28 830 USD, всего 40 926 USD.

В ходе взаимоотношений сторон сумма задолженности уменьшилась, в связи с частичной ее оплатой и составила 35 126 USD.

Истцом произведен пересчет суммы задолженности на российские рубли исходя из курса доллара на дату выставления претензии (19.11.2021г.) равному 72,6022 руб. (на 19.11.2021г.) (пункт 6.22 договора) (уточнения иска от 13.07.2022г.), в связи с чем размер отыскиваемой задолженности составил 2 550 224,87 руб.

Истец направил ответчику претензию № МРТ/157 от 19.11.2021 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Как верно указал суд первой инстанции, договор транспортной экспедиции № МРТНЛ-06/05/2020 от 06.05.2020 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора возмездного оказания услуг по предоставлению контейнеров, в связи с чем спорные отношения регулируются правилами главы 39 ГК РФ (пункт 3 статьи 421 Кодекса) и Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, статей 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционным судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьей 401, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», учитывая правовую позицию, содержащуюся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305- ЭС17-13822, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт получения контейнеров и их использование ответчиком, признал доказанным заявленный истцом период пользования ответчиком спорными контейнерами и факт пользования ответчиком спорными контейнерами сверх льготного периода.

Доказательств отсутствия своей вины в превышении льготного пользования контейнерами, как и доказательств иных сроков получения/возврата контейнеров ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности в долларах США за сверхнормативное пользование контейнерами судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Как верно установлено судом первой инстанции, сторонами в договоре не согласован конкретный курс доллара США по отношению к рублю для проведения расчетов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование контейнерами в заявленном размере.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

На основании статей 15, 309, 310, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия пункта 2.1.14. договора, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт нарушения условий договора о сдаче контейнеров в определенные, согласованные сторонами порты, что привело к дополнительным расходам истца перед его контрагентом, предоставившим контейнеры в пользование истцу (причинно-следственную связь), факт несения убытков в заявленном ко взысканию размере, в связи с чем требование о взыскании убытков удовлетворил.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.

Ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период 2021 г. не принимаются апелляционным судом, поскольку указанный акт составлен в отношении выполнения и оплаты услуг в соответствии с п. 5.9 спорного договора.

Повторные доводы ответчика относительно примененного истцом в расчете курса доллара США не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам на основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и пункта 6.22. спорного договора.

Более того, как следует из материалов дела расходы истца перед его контрагентом были оплачены в долларах США.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу №А19-12076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина