Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

 

А41-8629/23

06      апреля             23

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «СЕРПУХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА»

  взыскании 90.179руб.20коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг  по содержанию  и текущему ремонту общего имущества  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> мая 2021г. по август 2022г., 19.770руб. пени за период с 11.01.2021г. по 30.03.2022г., пени по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ»  обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «СЕРПУХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА»   о взыскании 90.179руб.20коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг  по содержанию  и текущему ремонту общего имущества  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> мая 2021г. по август 2022г., 19.770руб. пени за период с 11.01.2021г. по 30.03.2022г., пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик  представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылается на то, что истцом услуги  за период с  мая по декабрь 2021г. не оказывались, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей компанией  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  .

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса  РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3  ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание  и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии сост. 249 ГК РФ, ч .1 ст.  158 ЖК РФ что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию имущества является не заключенный договор, а положения закона.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию- в соответствии  с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период с мая 2021г. по август 2022г. составила 90.179руб.20коп.

Ответчик доказательств оплаты фактически оказанных услуг на момент рассмотрения дела или документов в подтверждение того, что  услуги за спорный период оказывались иной организацией, не представил.

Согласно части 14  статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил  ответчику 19.770руб.06коп.  неустойки  за период с 11.01.2021г. по 30.03.2022г., представил расчет, а также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

              Так как факт оказания истцом услуг,  наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги за спорный период и нарушения сроков оплаты  подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности  и пени  подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно, соответствующие закону и  обстоятельствам дела..

Возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными, оснований для применения в настоящем деле ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с  ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.307,309, 310, 330, 333, 779-782  ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «СЕРПУХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА»  в пользу ООО «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ»  90.179руб.20коп.  задолженности,  19.770руб. неустойки,   неустойку за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности 90.179руб.20коп., исходя из фактического размера задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  4.298руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.