Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24967/2018

г. Владивосток

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР»,

апелляционное производство № 05АП-1455/2019

на решение от 06.02.2019 

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-24967/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2009) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004),

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительными решений,

при участии: от ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» - ФИО2 - представитель по доверенности от  18.04.2018 сроком действия на 1 год, паспорт; от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение; от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока - ФИО4 - представитель по доверенности от 26.02.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» (далее - заявитель, общество, ООО «ФЕСКО-БУНКЕР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока) № 13117А от 05.09.2018 об отказе в государственной регистрации смены участника общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР», решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю) от 07.11.2018 № 13-09/39714 об отказе в удовлетворении жалобы на решение ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 05.09.2018 № 13117 А, о признании незаконными действий налоговых органов по отказу в государственной регистрации смены участника общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР», об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения и осуществить регистрационные действия по смене участника общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения материального права, а именно статьи 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Поясняет, что конкретно по долям в уставном капитале общества следователь не накладывал арест и соответствующий протокол не составлял. Отмечает, что постановление об аресте не подлежит исполнению, пока следователем не будет составлен протокол об аресте имущества. Полагает, что в настоящее время арест не существует, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в регистрации перехода права на доли, а равно как и любого регистрационного действия. Указывает, что Тверским районным судом г. Москвы вынесено постановление от 26.10.2018, которым следователю разрешено продлить арест до 05.02.2019, при этом исходя из положений части 9 статьи 115 УПК РФ срок разрешения наложения ареста в настоящее время истек. 

Представители ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока и Управления ФНС по Приморскому краю поддержали позиции, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 заявителем в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (внесение  сведений о прекращении участия ООО «ПортЭкспресс» в ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» и внесение сведений о новом участнике «Компания Капанна Холдинг С.А.»). 

05.09.2018 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока принято решение № 13117 об отказе в государственной регистрации представленных изменений на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ). 

При этом, основанием для отказа в регистрации явилось наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного юридического лица, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 № 3/6-1407/18 в рамках уголовного дела. 

Данное решение было обжаловано заявителем в УФНС России по Приморскому краю. 

Решением от 07.11.2018 жалоба ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» оставлена без удовлетворения. 

Полагая отказ по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Из положений пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

При этом, основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на основании пунктов 4.2, 4.4 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи с изменением участников ООО «ФЕСКО-БУНКЕР». В решении налогового органа указано также на необходимость руководителю ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» ФИО5 в срок до 20.08.2018 необходимо явиться в регистрирующий орган для дачи пояснений; в срок до 26.08.2018 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что  ФИО5 даны пояснения относительно изменения состава участников общества в указанный в решении налогового органа срок. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.08.2018 в ФНС России и 23.08.2018, исходя из пояснений ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, в адрес последней сопроводительным письмом Следственного департамента МВД России поступило постановление Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 № 3/6-1407/18, в соответствии с которым 18.04.2018 на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы в соответствии со статьей 115 УПК РФ в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, на 100 % доли в уставном капитале юридических лиц, в том числе ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», ООО «ПортЭкспресс» наложен арест с запретом собственникам и иным владельцам долей на распоряжение и пользование ими, в том числе на увеличение или уменьшение размера уставного капитала, проведение реорганизации, ликвидации, замену участников или учредителей, с возложением контроля за соблюдением установленных запретов и ограничений по месту учета прав собственников и иных владельцев долей и акций, в том числе, на территориальные органы Федеральной налоговой службы. 

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 №3/6-1407/18 срок ареста, наложенного на 100 % доли в уставном капитале, в том числе ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», ООО «ПортЭкспресс» продлен до 05.11.2018. 

Из положений статьи 392 УПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

 Согласно пункту  9.1.2 приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» незамедлительному исполнению подлежат определения и постановления суда по уголовному делу (статья 391 УПК) не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Анализ вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства позволяют сделать вывод о том, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.

Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.

Как следует из постановления Тверского районного суда г. Москвы от 04.02.2019, представленного ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в суд апелляционной инстанции, срок ареста наложенного на 100 % доли в уставном капитале, в том числе ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» и ООО «ПортЭксперсс» продлен до 05.05.2019. 

Каких-либо документов, отменяющих либо изменяющих формулировку наложенного запрета, от органа, в производстве которого находится уголовное дело, в адрес налогового органа не поступало.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент государственной регистрации действовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2018 №3/6-1407/18, и продленный до 05.11.2018, в связи с чем, решение об отказе в государственной регистрации изменений в  отношении общества принято налоговым органом во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

При этом ссылка апеллянта на истечение срока наложения ареста не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исходя из положений главы 24 АПК РФ, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемого ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия) подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия, а также с учетом постановления Тверского районного суда г. Москвы от 04.02.2019 о продлении срок ареста наложенного на 100 % доли в уставном капитале до 05.05.2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» не подлежит удовлетворению, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ФЕСКО-БУНКЕР»  уплатило по платежному поручению №1 от 15.02.2019 государственную пошлину в общей  сумме 3 000 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019  по делу №А51-24967/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению №1 от 15.02.2019 на общую сумму 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

             Г.Н. Палагеша

Судьи

О.Ю. Еремеева

             А.В. Пяткова