АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27140/19

25 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения изготовлена   18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен               25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Ерёмина Ф.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Таганрогской таможне

о признании незаконным постановления от 20.06.2019 №10319000-494/2019,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» (далее – общество, ООО «Маршалл») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2019 №10319000-494/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

            Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

   18.09.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.09.2019 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.03.2019 в 19 час 00 мин. с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на т/п МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыло т/с DAF, р/н AH9778KI, полуприцеп, р/н АН7410ХМ, под управлением ФЛП ФИО1

Для целей таможенного контроля ФЛП ФИО1 на таможенный пост были поданы следующие документы:

- CMR№ 1003 от 10.03.2019,

- инвойс №1003 от 10.03.2019,

- ДТ№ 10311010/100319/0007800.

Сообщение об убытии зарегистрировано 10.03.2019 в 19 час. 06 мин. за № 10319050/100319/0002809/001.

Согласно представленным в таможенный орган товаросопроводительным и

коммерческим документам отправителем и получателем товара являлась ФИО2 (Украина), перевозчиком ФЛП ФИО1 Согласно CMR № 1003 от 10.03.2019 и ДТ №10311010/100319/0007800 ФЛП ФИО1 перемещался товар: редис красный, лимоны, апельсины - сладкие, гранаты, яблоки, чеснок, томаты, перец стручковый сладкий, мандарины, огурцы, грейпфруты, яблоки на 252 грузовых местах (на 19 поддонах), общим (весом брутто 20 687,00 кг.).

В целях таможенного контроля произведен таможенный осмотр т/с DAF, р/н AH9778KI, полуприцеп, р/н АН7410ХМ с применением инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК) (акт таможенного осмотра № 10319050/100319/000122), по результатам которого оператором анализа теневого рентгеновского изображения было выявлено подозрение на возможное нарушение таможенного законодательства ЕАЭС.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10319050/120319/000123) т/с DAF, р/н AH9778KI, полуприцеп, р/н АН7410ХМ установлено, что в грузовом отсеке т/с находился товар - бананы свежие, расположенный на 48 грузовых местах, весом брутто 1 010 кг (вес нетто 927,816 кг), сведения о котором отсутствовали в ДТ № 10311010/100319/0007800 и товаросопроводительных документах.

Таким образом, сведения о наименовании и количестве грузовых мест товара - бананы свежие, в товаросопроводительных документах были заявлены недостоверно.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об АП № 10319000-321/2019 в отношении ФЛП ФИО1 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно гр. 54 ДТ № 10311010/100319/0007800 декларация на товары подана 10.03.2019 на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) таможенным представителем ООО «Маршалл» в лице специалиста О.П. Ханенко на основании договора таможенного представителя с декларантом от 13.04.2018 № 0001/04-18¬084, заключенного между таможенным представителем ООО «Маршалл» и декларантом ФИО2.

Согласно письму ООО «Маршалл» от 03.04.2019 № 74 ДТ № 10311010/100319/0007800 заполнена специалистом ООО «Маршалл» О.П. Ханенко. ДТ заполнялась на основании товарного чека. Осмотр товара сотрудниками ООО «Маршалл» не производился.

Таким образом, сведения о товаре - бананы свежие в ДТ № 10311010/100319/0007800 заявлены не были.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 10319000-494/2019 в отношении ООО «Маршалл» по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки было установлено, что 10.03.2019 ООО «Маршалл» в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС не задекларировало по ДТ № 10311010/100319/0007800 товар - бананы свежие, весом брутто 1 010 кг (вес нетто 927,816 кг).

По данному факту Ростовской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-3771/2018 в отношении ИП ФИО3 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений 07.05.2019 в отношении ООО «Маршалл» был составлен протокол об административном правонарушении № 10319000-494/2019 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.06.2019 заместитель начальника Таганрогской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении №10319000-494/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  ½ стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 18509,93 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, является порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара).

Пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенноедекларирование осуществляется     декларантом   либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Из статьи 106 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары подлежат указанию следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, а также иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

Исходя из пункта 7 сатьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьей 400 ТК ЕАЭС определено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, 10.03.2019 ООО «Маршалл» в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС не задекларировало по ДТ № 10311010/100319/0007800 товар - бананы свежие, весом брутто 1 010 кг (вес нетто 927,816 кг), и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ТК ЕАЭС таможенный представитель при осуществлении своей профессиональной деятельности обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем (статья 404 ТК ЕАЭС).

При таких обстоятельствах, таможенный представитель, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, наделен, с одной стороны, правом представлять от имени декларанта декларацию на товары и необходимые документы, с другой стороны, несет обязанность представить действительные документы и заявить достоверные сведения о декларируемых товарах, за невыполнение такой обязанности наступает административная ответственность.

Из материалов дела следует, что товар - бананы свежие, был расположен на 1 поддоне, вес брутто товара составил 1 010 кг, поддон был расположен и находился на 7 и 8 ряду от задних дверей т/с. Следовательно, товар - бананы свежие, был погружен в т/с непосредственно в ходе погрузки всей партии плодоовощной продукции на Аксайском рынке, что подтверждает в письме от 08.04.2019 ФЛП ФИО1

Из протокола опроса свидетеля ведущего специалиста ООО «Маршалл» от 13.06.2019 следует, что погрузка осуществлялась на Аксайском рынке силами сотрудников рынка. При погрузке присутствовал ФЛП ФИО1 О.ФИО4 сверял товар, указанный в товарном чеке, с фактически погруженным в т/с. По какой причине в т/с были погружены бананы он никаких пояснений дать не может, т.к. не располагает информацией о причине погрузки товара в т/с. После погрузки он составил акт осмотра, который подписал совместно с ФЛП ФИО1

Вина ООО «Маршалл», осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Маршалл» могло осуществить контроль загрузки товара в т/с до подачи ДТ в таможенный орган, установив при этом наименование товаров, удостовериться в соответствии сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, после этого достоверно внести сведения в ДТ. Однако данные действия ООО «Маршалл» выполнены не были, что говорит о недостаточности мер, принятых ООО «Маршалл», для выполнения обязанности перед таможенным органом, что привело к недекларированию товара, бананы свежие в ДТ № 10311010/100319/0007800.

Таким образом, при наличии объективной и правовой возможности для принятия мер, направленных на декларирование всего товара, подлежащего таможенному декларированию, ООО «Маршалл» не были своевременно приняты указанные меры, что свидетельствует об отсутствии достаточной степени заботливости и осмотрительности в действиях ООО «Маршалл».

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ООО «Маршалл» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен. 

При этом совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также необходимо отметить, что фактически, на момент рассмотрения дела заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере  ½ стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 18509,93 руб., что соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу А53-27140/19 прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья          Ф.Ф. Ерёмин